Решение № 2-1556/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1556/2023;)~М-1219/2023 М-1219/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1556/2023

Дело №2-98/2024 (2-1556/2023) строка 205 г

36RS0035-01-2023-002057-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 09 февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - «Кредитор», «Банк») и ФИО2 (далее - «Заемщик») заключено соглашение № (далее - «Соглашение», «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 58 106 руб. 17 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 18,5 % годовых, полная стоимость кредита 18,517 % годовых.

Срок возврата кредита установлен согласно графику, окончательный срок возврата кредита 14.11.2023. На основании п. 6 соглашения дата платежа по 20-м числам.

В силу п. 17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 58 106,17 руб. В свою очередь ответчиком не исполнены обязательства по соглашению.

В соответствии с п. 12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 годовых. В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 0,1 % годовых.

Общая задолженность по Соглашению № 1814431/0238 от 14.11.2018 по состоянию на 07.09.2023 составляет 70 074,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43 102,46 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 20 907,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 081,20 руб.; неустойки по оплате процентов пользование кредитом - 1 983,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно Реестру наследственных дел, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО4, открыто наследственное дело №. В предоставлении Банку информации о наследниках отказано, ответ на претензию в адрес АО «Россельхозбанк» не представлен нотариусом. Информацией о полных данных наследников и наследуемого имущества АО «Россельхозбанк» не располагает.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 074,38 руб.; взыскать с наследственного имущества ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 2 302 рубля.

01.12.2023 ФИО1, ФИО3 протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца АО ««Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № 1814431/0238, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58 106,17 рублей под 18,5 % годовых, срок возврата кредита 14.11.2023 (л.д. 7-10).

Предмет, порядок заключения соглашение № 1814431/0238 от 14.11.2018, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам кредит пенсионный и Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 7-16).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитования устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к соглашению. Согласно приложения 1 к соглашению погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 1 506,81 рублей.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 58 106,17 руб., что подтверждается банковским ордером №6440 от 14.11.2018 и выпиской из лицевого счета за период с 14.11.2018 по 07.09.2023 (л.д. 17, 22-23).

Подписав соглашение № 1814431/0238 от 14.11.2018, заемщик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что задолженность по соглашению до настоящего времени не погашена (л.д. 31-37).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по соглашению №1814431/0238 от 14.11.2018 по состоянию на 07.09.2023 следует, что общая сумма задолженности составляет 70 074,38 рубля из них: просроченная задолженность по основному долгу – 43 102,46 рубля, проценты за пользование кредитом – 4 081,20 рубль, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 20 907,53 рублей, неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 1 983,19 рубля (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области 09.09.2020.

Направленное 01.06.2023 истцом в адрес нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 для уведомления наследников ФИО2 досудебное требование о наличии просроченной задолженности и возврате кредита, погашении задолженности не исполнено (л.д. 19).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение по обязательствам, наличие оснований для требования взыскания задолженности по соглашению.

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, зарегистрированной по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и ФИО3 Наследниками ФИО2 по закону, принявшими наследство являются дочери ФИО1 и ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/2 доле на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на жилой дом, кадастровая стоимость которого составила 565 552,40 рубля и земельный участок, кадастровая стоимость которого составила 1 070 320 рублей расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по соглашению №1814431/0238 от 14.11.2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принадлежащих умершему, существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследники умершего приняли наследство, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал в размере 70 074,38 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Размер неустойки по соглашению №1814431/0238 от 14.11.2018 составляет 22 890,72 руб., рассчитанной с 04.04.2021 по 07.09.2023 по ставке 20 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 22 890,72 руб. несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 22 890,72 руб. до 2 200 руб., указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению №1814431/0238 от 14.11.2018 подлежат удовлетворению в размере 49 383,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43 102,46 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 081,20 руб.; неустойки по оплате процентов пользование кредитом - 200 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 2 302 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1814431/0238 от 14.11.2018 в размере 49 383,66 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 рубля, а всего 51 685 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024