Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-4706/2016;)~М-4515/2016 2-4706/2016 М-4515/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017
18 января 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что по договору участия в долевом строительстве от __.__.__ и договору об уступке прав и обязанностей от __.__.__ ответчик должен передать ему объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером .... по адресу г. Котлас, ..... в срок не позднее __.__.__. Указанную обязанность ответчик не исполнил. Просил взыскать с ООО «Континент» в пользу неустойку за период с __.__.__ по день вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10,5%, компенсацию морального вреда ...., штраф, расходы по оплате услуг представителя .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку исходя из действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика ООО «Континент» директор ФИО3 требования не признал, пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено __.__.__, квартира по договору от __.__.__ в собственность участника долевого строительства не передавалась; претензия от истца об уплате неустойки в адрес ответчика не поступала.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ ООО «Континент», именуемое «Застройщик», и ФИО4, именуемый «Участник долевого строительства», заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее __.__.__ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную в многоквартирном доме по адресу Архангельская область, г. Котлас, ..... В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере, установленном Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с разделом 3 договора его цена составляет .....

ФИО4 уплатил указанную сумму по договору участия в долевом строительстве __.__.__, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с соглашением от __.__.__ ФИО4 передает, а ФИО1 принимает права требования и обязанности, принадлежащие ФИО4 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от __.__.__.

Согласно п. 5.1.2 договора от __.__.__ застройщик не возражает против уступки участником прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам в случае полной оплаты участником цены договора.

__.__.__ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

На дату рассмотрения дела судом квартира по договору от __.__.__ ответчиком участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта сторонами договора не заключалось.На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Континент» в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с __.__.__ по __.__.__.

Ставка рефинансирования Банка России установлена начиная с __.__.__ в размере 10,5% процентов годовых, с __.__.__ в размере 10%.

Неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в соответствии с положениями ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве составляет .... (....*10,5%/300*80), за период с __.__.__ года составляет .... рублей (....*10%/300*122). С применением двойного размера для участника долевого строительства-гражданина неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит .....

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представителем ответчика не заявлено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер нарушений прав истцов как потребителей, продолжительность неудобств, которые испытывали потребители, в связи с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .... (....*50%).

Доводы представителя ответчика о том, что претензия об уплате неустойки не поступала в адрес ООО «Котнтинент», истцом не представлена опись вложения отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Претензия истцом направлена __.__.__ заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (....), возвращена с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается материалами дела.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг по подготовке претензии, подготовке искового заявления, представлению интересов истца в суде составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, суд находит разумным определить к взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., судебные расходы в сумме ...., всего взыскать .....

Взыскать с ООО «Континент» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп