Решение № 12-540/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-540/2019

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 30 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.

с участием представителя Администрации г.о.Тольятти в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя У МВД России по г.Тольятти в лице ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО3 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация г.о.Тольятти принимала и принимает меры, направленные на приведение участка улично-дорожной сети в соответствие с требованиями нормативных документов, а именно: по п.1 – решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены финансовые средства на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек. Разработана аукционная документация на устройство пешеходных дорожек. В том числе пешеходной дорожки к вновь обустраиваемому пешеходному переходу по <адрес> в районе <данные изъяты> Заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; по п.2,4 указанным в постановлении мирового судьи, выполнение мероприятий по установке дублирующих дорожных знаков и светофоров предусмотрено в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; по п.3 Администрацией г.о.Тольятти заключен муниципальный контракт с ООО «Автодоринжиниринг» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о.Тольятти, в состав работ по которому входят работы по нанесению дорожной разметки. Лицом, ответственным за нанесение и восстановление горизонтальной разметки на указанном участке дороги является ООО «Автодоринжиниринг». Таким образом, вывод о том, что юридическим лицом не предпринимались меры, направленные на устранение недостатков в содержании дорог, не обоснован. Постановление мирового судьи вынесено без учета положений ст.2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не доказана, а представленные доводы опровергают выводы суда, в связи с чем полагает, что данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель У МВД России по г.Тольятти ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что обязанность по содержанию в безопасном состоянии улично-дорожной сети г.о.Тольятти действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, в данном случае Администрацию г.о.Тольятти. Считает постановление о назначении Администрации г.о.Тольятти административного наказания в виде штрафа за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, правомерным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В статье 2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п.3 ст.15 ФЗ от 08.11.2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п.4 ст.6 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ.

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: 1.Остановочный пункт на магистральной улице районного значения размещен совместно с пешеходным переходом (пешеходный переход находится в границах остановки общественного транспорта, обозначенной дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») (четная сторона); 2.Отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью; 3.Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.14.1; 4.Отсутствуют светофоры Т.1 любых исполнений, т.2, П.1 и П.2 для регулирования движения в месте пересечения транспортных и пешеходных потоков в одном уровне на дороге без разделительной полосы, с числом полос для движения транспортных средств в одном направлении 2, при интенсивности движения транспортных средств 1008 ед./ч и интенсивности движения пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, 217 пеш./час.

Факт наличия указанных нарушений зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и представителем Администрации г.о.Тольятти не оспаривается.

Вместе с тем представитель Администрации г.о.Тольятти ссылаясь на положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ считает, что вины юридического лица в совершении данного правонарушения нет, поскольку Администрация г.о.Тольятти принимала и принимает меры, направленные на приведение участка улично-дорожной сети в соответствие с требованиями нормативных документов, в настоящее время заключены муниципальные контракты. Кроме того, лицом, ответственным за нанесение дорожной разметки является ООО «Автодоринжиниринг».

Указанные доводы представителя Администрации г.о.Тольятти судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобильная дорога в границах г.о.Тольятти на <адрес> в районе <адрес> (<данные изъяты> относится к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является Администрация г.о.Тольятти.

Представитель Администрации г.о.Тольятти не оспаривает, что вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта отнесены к вопросам местного значения городского округа и находится в компетенции Администрации г.о.Тольятти, а также не оспаривает наличие выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, что также не оспаривается представителем Администрации г.о.Тольятти.

При этом согласно ст.13 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд соглашается с выводом мирового судьи отклонившим доводы представителя Администрации о том, что Администрация г.о.Тольятти не является субъектом административного правонарушения.

Доводы представителя Администрации г.о.Тольятти о принятии мер, направленных на устранение недостатков в содержании дорог также обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта относится к компетенции Администрации г.о.Тольятти и Администрация г.о.Тольятти должна самостоятельно, своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязанности.

По мнению суда факт наличия выявленных и зафиксированных в акте недостатков нарушений свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Администрации г.о.Тольятти по содержанию дорог в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении Администрацией г.о.Тольятти возложенных на нее обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления и в силу закона должна исполняться надлежащим образом, в связи с чем доводы представителя Администрации г.о.Тольятти об отсутствии в действиях Администрация г.о.Тольятти состава вменяемого правонарушения несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя У МВД России по г.Тольятти о том, что доводы жалобы не являются основанием для освобождения Администрации г.о.Тольятти от административной ответственности и считает, что неисполнение Администрацией г.о.Тольятти возложенных функций и требований законодательства в обрасти безопасности дорожного движения нарушает права граждан - неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.о.Тольятти, на безопасные условия передвижения по дорогам городского округа и в данном случае и повлекло серьезные последствия в виде дорожно-транспортного происшествия (наезд на несовершеннолетнего пешехода).

Учитывая изложенное суд считает, что Администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как она нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти, судом не установлено.

Администрации г.о.Тольятти, с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи в отношении юридического лица Администрации г.о.Тольятти по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.П.Федорова