Решение № 2-297/2020 2-3010/2019 2-72/2021 2-72/2021(2-297/2020;2-3010/2019;)~М-2093/2019 М-2093/2019 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-297/2020

№ 2-72/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в суд с иском обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятую территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты>., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ... и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что -Дата- специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате осмотра установлено, что земельный участок со всех сторон огорожен забором, произведена контрольная съемка, общая площадь огороженной территории, расположенной за границами земельного участка составляет <данные изъяты> Таким образом, установлено, что ответчик, установив ограждение из штакетника с опорными столбами и въездными воротами, самовольно занял территорию площадью <данные изъяты> и использует данную территорию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурным подразделением Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 8 п. 2.1 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года №115).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата-.

-Дата- начальником отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 В результате осмотра установлено, что фактически границы огражденной территории земельного участка не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, площадь самовольно занятой территории участка составляет не менее <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик занимает территорию земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у неё права на использование занятого земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты>., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ... и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева