Решение № 2-1910/2026 2-1910/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1910/2026

Дело № 2-1910/2026

УИД 48RS0001-01-2026-000191-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чекановой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился с иском в интересах ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, ссылался на то, что 30.09.2025 около 11 часов на территории 5 линии садоводчества «Машиностроитель» ФИО1 подверглась нападению трех бездомных собак, одна из которых прокусила правую ногу, разорвав брюки, две оставшиеся разорвали куртку, кроссовок был залит кровью. В этот же день ФИО1 обратилась в ГУЗ «ФИО2 СМП №1», где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В период с 30.09.2025 по 29.12.2025 ФИО1 проводилась вакцинация от бешенства. В соответствии с требованиями законодательства обязанность по обращению с животными без владельцев возложена на органы власти г.Липецка, а именно, на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Анисимов Г.Г., истец ФИО1 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что обязанность по обращению с животными без владельцев ответчиком исполнена надлежащим образом, полагала, что собаки, которые напали на истицу не являются бездомными, считала департамент не надлежащим ответчиком. Также полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий ФИО1

Представитель третьего лица – МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора возражал, поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица – управление ветеринарии Липецкой области ФИО5 в судебном заседании указал, что обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в полном объеме возложена на орган местного самоуправления городского округа, а в случае неисполнения такого обязательства соответствующие органы должны нести ответственность. Также указал, что на 30.09.2025, т.е. в момент нападения животного без владельцев на ФИО1, не использованный остаток средств (субвенции) на лицевом счете департамента финансов г.Липецка в УФК по Липецкой области составлял 5897347,29 руб.

3-и лица – представитель администрации г.Липецка, ИП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2025 около 11 часов на 5 линии СНТ «Машиностроитель» ФИО1 подверглась нападению трех бездомных собак, одна из которых прокусила правую ногу, разорвав брюки, две оставшиеся разорвали куртку, кроссовок был залит кровью.

В этот же день ФИО1 обратилась в ГУЗ «ФИО2 СМП №1», где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В период с 30.09.2025 по 29.12.2025 ФИО1 проводилась вакцинация от бешенства.

По данному факту было сообщено в ОП №6 УМВД России по г.Липецку (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проверки в адрес МУ «УГС г.Липецка» направлено сообщение о том, что в ходе проведения проверки факт укуса ФИО1 бездомной собакой, нашел свое подтверждение, просили провести мероприятия по отлову бездомных животных.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В данном случае под бременем содержания имущества подразумевается совершение собственником животного необходимых и достаточных действий, исключающих причинение вреда другим лицам в процессе жизнедеятельности животного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года), предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе, лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года, животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пунктам 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые подлежат применению органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 1 методических указаний). Порядок должен содержать положения, направленные на соблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев), установленных ст. ст. 17, 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт методических указаний 2).

В порядке также определяется орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3 Методических рекомендаций).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Положениями ч. 7 и ч. 8 ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ установлено, что порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в ч. 9 данной статьи.

Методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан утверждаются Правительством Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 N 1980).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством проведения социально-гигиенического мониторинга.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Из положений пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ также следует, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В целях реализации указанных положений на территории Липецкой области принят закон №481-ОЗ от 15.12.2015 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно ч.1 ст.2 Закона №481-ОЗ органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - переданные государственные полномочия). В силу ч.3 данной статьи органы местного самоуправления наделяются переданными государственными полномочиями на неопределенный срок.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющие исполнение переданных государственных полномочий, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее их исполнение в соответствии с законодательством РФ.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 г. №342 утверждено Положение о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка. Согласно части 15 статьи 3 Положения, к функциям департамента относится, в том числе, осуществление переданных государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка является учредителем МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», в обязанность которого входит выполнение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Липецка.

Между МУ «УГС г.Липецка» и ИП ФИО6 заключались муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Липецка.

По условиям контракта исполнитель оказывает услуги по выполнению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, мероприятия по отлову животных без владельцев, включая транспортировку и передачу в приют, содержание животных без владельцев в приюте, эвтаназию, а также возврат животных без владельцев.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка закреплено, что департамент является структурным подразделением администрации города Липецка, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Положением к компетенции администрации города Липецка. Наделен правами юридического лица (пункт 2), является главным распорядителем и получателем средств бюджета г.Липецка по вопросам, входящим в компетенцию департамента (пункт 18), наделяется правами учредителя в отношении подведомственных учреждений (пункт 19).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на ФИО1 безнадзорных собак, на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка.

Наличие в деле совокупности доказательств подтверждает факт нападения безнадзорных собак на истца на территории г.Липецка, а также наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации морального вреда ФИО1 не представлено.

Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки без владельца на территории г.Липецка установлен судом, соответственно возложенная законом на Департамент обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судом установлено, что причиной произошедшего явилось ненадлежащее исполнение департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка обязанностей в области осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Заключение с ИП ФИО6 муниципальных контрактов, предметом которых является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Липецка не освобождает ответчика от возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по мониторингу, выявлению, отлову и содержанию животных без владельцев (и в отсутствие заявок).

Ответчик является главным распорядителем средств муниципального бюджета, в связи с чем выступает в суде от имени муниципального образования и несет ответственность за причинение вреда.

Доводы ответчика, что собаки, которые напали на ФИО1 не являются бездомными, не нашли своего подтверждения, как и доводы об отсутствии надлежащего финансирования, поскольку недостаточность средств за счет субвенций не лишаю возможности ответчика исполнять свои обязательства надлежащим образом, дополнительно используя собственное имущество для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий. Тот факт, что бездомных собак периодически кормит владелец участка №, расположенного на территории СНТ «Машиностроитель» ФИО8 не является безусловным доказательством, что она является собственником тем собак, которые ДД.ММ.ГГГГ напали на ФИО1 и не является основанием для освобождения Департамента от возложенных на него обязательств по выявлению, отлову и содержанию животных без владельцев.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания ФИО1, пережитые <данные изъяты>, возникшие неудобства в реализации личных планов, при том, что истица является <данные изъяты>, исходит из разумности и справедливости, учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих грубую неосторожность в действиях ФИО1, и полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.