Апелляционное постановление № 22-1956/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/17-259/2024

Председательствующий по делу:

судья КНА дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 3 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гомбоева М-Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гомбоева М-Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ГРГ и осужденный ФИО1 обратились в Ингодинский районный суд <адрес> с представлением и ходатайством соответственно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ст.ст.79, 80, 93 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, назначенное наказание считает справедливым. Обращает внимание на трудоустройство, получение 17 поощрений, специальности, участие в культурно-массовых мероприятиях, погашение исковой задолженности, направление извинительных писем потерпевшим, положительные характеристики от администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы дела, принял во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания получил 9 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, устного выговора, выговоров (за порчу имущества исправительного учреждения, употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение распорядка дня, самовольное отправление и получение почтовой корреспонденции, хранение неразрешенных предметов в штрафном изоляторе, осуществление межкамерной связи, не приветствие сотрудника администрации исправительного учреждения), имеет 17 поощрений в виде объявления благодарностей, разрешений на получение дополнительных посылок, предоставлений дополнительных длительных и краткосрочных свиданий (за участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду), трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в воспитательных, психодиагностических мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения, посещает клуб и библиотеку, на меры воспитательного воздействия реагирует, с представителями администрации вежлив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, состоит на облегченных условиях отбываниях наказания, социально полезные связи поддерживает, имеет исполнительный лист. По результатам психологического обследования рекомендовано поддержание ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что в течение длительного периода времени – с 2019 года по 2021 год поощрений не имел, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, активное правопослушное поведение стал проявлять только в 2022 году, суд первой инстанции, несмотря на наличие у ФИО1 поощрений и другие положительные проявления в его поведении, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, заключение психолога, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Ссылки в жалобе ФИО1 на длительное отсутствие взысканий, наличие 17 поощрений, трудоустройство, участие в культурно-массовых мероприятиях, обучение, выплату исковых требований, направление извинительных писем потерпевшим, положительные характеристики, то, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано, не являются сами по себе безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, погашенные к настоящему времени взыскания, подлежали оценки судом, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее непосредственному обращению осужденного в суд с ходатайством. Взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений, свидетельствующих о неоднократных нарушениях осужденным порядка отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Получение осужденным после рассмотрения судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания дополнительного поощрения, основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного не является, поскольку выводы, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, не опровергает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований стороны защиты по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда является законным, обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова