Решение № 2А-7227/2024 2А-752/2025 2А-752/2025(2А-7227/2024;)~М-5750/2024 М-5750/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-7227/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном в рамках административного дела № 2а-752/2025 по административному исковому заявлению ... к заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ..., начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2024 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от 02.04.2018 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №...-К-593 от дата, согласно которому арестованное имущество - полуприцеп SCHMITZ, 2003 г.в., гос.номер АС231463 VI№ №... оценен в 664.166 руб. 67 коп. Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку стоимость арестованного имущества является завышенной. Согласно материалам исполнительного производства, постановлением от дата судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечено АО «Бизнес-Новация». В то же время, оценку стоимости имущества проводило ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» в лице эксперта ..., который не привлекался в качестве специалиста-оценщика для проведения исследования в рамках исполнительного производства. Данный специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при назначении специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем не были соблюдены нормы законодательства об исполнительном производстве и ввиду чего, использованный отчет об оценке является недопустимым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 05.04.2024 №... о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ... просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ... в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, представила материалы исполнительного производства.

В судебное заседание административные ответчики, а также заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.04.2024, которое было направлено согласно материалам дела взыскателю посредством ЕПГУ. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в адрес ... посредством ЕПГУ было направлено лишь сообщение о направлении документа на бумажном носителе, к которому оспариваемое постановление фактически приложено не было, административный истец ознакомилась с ним позднее при ознакомлении с материалами исполнительного производства, после чего обратилась в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП Октябрьского района г.Самары находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ... на основании судебного приказа №... от 15.03.2018, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с предметом исполнения: алименты на содержание детей, взыскателем по которому является ...

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2023 судебный пристав-исполнитель при участии понятых ... и ..., должника ..., произвел арест имущества должника - полуприцеп SCHMITZ, 2003 г.в., гос.номер №... VI№ №... с предварительной стоимостью в 300 000 руб., без права пользования имуществом, оставлено на ответственное хранение ..., место хранения: адрес

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка №... о назначении оценщика арестованного имущества.

В ходе совершения исполнительных действий постановлением от 07.07.2023 к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик - ООО «Бизнес-Новация», с целью оценки указанного выше арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке №... от 29.11.2023 рыночная стоимость полуприцепа SCHMITZ, 2003 г.в., гос.номер АС231463 VI№ №... составляет 664 166,67 рублей (без учета НДС) и 797 000 рублей ( с учётом НДС).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 05.04.2024 №... были приняты названные результаты проведённой оценки.

Оспаривая постановление судебного пристава - исполнителя от 05.04.2024 №..., административный истец ссылался на то, что стоимость арестованного имущества была завышена, кроме того, оценку проводил эксперт ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» ..., который в качестве специалиста-оценщика для проведения исследования не привлекался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Указанные доводы административного истца заслуживают внимания.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

В статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 названной статьи).

Несоблюдение процедуры напрямую влияет на достоверность подготовленного специалистом отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом- исполнителем для целей исполнительного производства. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч.4 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, имеющийся в материалах исполнительного производства и настоящего дела отчет об оценке №... от 29.11.2023, выполненный оценщиком ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» - ..., не соответствует требованиям законодательства, поскольку оценщик ..., составивший отчет от 29.11.2023 №..., не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сведений об обратном не содержит как сам отчет, так и незаполненная графа в постановлении судебного пристава-исполнителя 07.07.2023 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Вместе с тем специалист (эксперт), привлеченный для оценочного исследования постановлением судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве, обязательно должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в рамках каждого отдельно взятого исследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное несоблюдение процедуры является существенным нарушением, напрямую влияет на возможность принятия судебным приставом-исполнителем отчета для целей исполнительного производства. Несоблюдение в данном случае норм законодательства может привести к неправильной оценке имущества и, как следствие, к нарушению имущественных прав должника. Не предупреждение оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая не несет ответственности за выводы, изложенные в отчете оценки, влечет дефектность такого отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а в соответствии с частью первой статьи 85 настоящего Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельства, административные исковые требования ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... – удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 05.04.2024 №... о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 02.04.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года