Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от дата в размере 470980,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РусфинансБанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000руб. (по Договору потребительского кредита № от дата, исходя из отчёта об оценке № от дата, принадлежащее ФИО2. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909,81 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6000,00 руб.

При этом мотивирует тем, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ФИО1 ему был предоставлен кредит на сумму 572 341,89 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в целях обеспечения выданного кредита дата между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 470 980,82 руб., которая состоит из единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту -373 535,10 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 82 114,94 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 13 397,14 руб., штрафа на просроченный кредит 1 328,67 руб., штрафа на просроченные проценты 604,97 руб.

Как следует из искового заявления ФИО1 в нарушение условий договора залога № от дата продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> и в настоящее время его новым собственником является ответчик ФИО2, при этом согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Представитель истца полагает, что в силу ст.ст. 353 ГК РФ в связи переходом права к ФИО2 от ФИО1 на заложенное имущество залог сохраняется и ФИО2 должен нести обязанности залогодателя, а истец имеет право в связи неисполнением должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заедании ФИО1 исковые требования истца в части взыскания с него задолженности признал в полном объеме. Суду пояснил, что заложенный автомобиль продан им дата по договору купли-продажи ФИО2. При этом ФИО2 о наличии обременения в виде залога при заключении договора он не уведомил.

Факт приобретения у ФИО1 спорного автомобиля ФИО2 в судебном заседании дата подтвердил. При этом пояснил суду, что он о заключении договора залога приобретаемого им у ФИО1 автомобиля он не знал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией предоставленной им в ходе судебного заседания дата <данные изъяты><адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Кроме того, судом предпринимались попытки уведомить ФИО2 по телефону <данные изъяты>, однако телефон ответчика был отключен.

Названные обстоятельства расценивается судом как надлежащее извещение ответчика ФИО2, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между <данные изъяты> истцом и ФИО1, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 572 341,89 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита дата между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от дата ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно условиям договора залога № от дата при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако как не оспаривал в судебном заседании ответчик ФИО1, он свои обязательства по возврату долга выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 470 980,82 руб. в том числе:

-Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

-Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

-Текущий долг по кредиту -373535,10 руб.

-Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

-Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 82114,94 руб.

-Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13397,14 руб.

-Штрафы на просроченный кредит: 1328,67 руб.

-Штрафы на просроченные проценты: 604,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как не оспаривал ответчик ФИО1, согласия на реализацию заложенного автомобиля истец ответчику не давал.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 Гражданского кодекса РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с дата.

В соответствии со ст. 3 данного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

Договор купли-продажи заложенного автомобиля заключен между ФИО1 и ФИО2 дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение грех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Указанные сведения носят публичный характер.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки ответчик как покупатель знал и мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства регистрации направления уведомления о залоге спорного автомобиля и внесения нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу.

Поскольку на момент рассмотрения дела представитель истца доказательств совершения записи об учете залога спорного транспортного средства суду не представил, суд находит требования истца к ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ закреплено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как пояснил суду ответчик ФИО2, подтвердил ответчик ФИО1 и не опровергнуто истцом в связи с отсутствием в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества ответчик ФИО2 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

В соответствии со ст. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

То обстоятельств, что спорный автомобиль зарегистрирован в настоящее время за ответчиком ФИО2 не является основанием для обращения на него взыскания, поскольку он не обязан отвечать перед истцом указанным имуществом.

При вынесении решения суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания с него задолженности по Договору потребительского кредита № от дата, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 470980,82 руб. в счет задолженности по Договору потребительского кредита № от дата и 7909,81 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова