Решение № 2-2257/2025 2-2257/2025~М-2012/2025 М-2012/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2257/2025

70RS0001-01-2025-003829-48

№ 2-2257/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

секретаре Коркиной А.А.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2007 ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи приобрел у ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/. Заключив предварительный договор, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.10.2007. Договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ФИО3 не передал истцу документы на квартиру. ФИО1 после заключения предварительного договора купли-продажи вместе с женой ФИО4 вселился в спорное жилое помещение. Поскольку с 31.05.2007 ФИО1 владеет спорным жилым помещением, добросовестно, открыто и непрерывно, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило

Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на помещение, расположенное по адресу: /________/, не зарегистрировано.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации г.Томска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу /________/, не является самовольным строением.

В соответствии с приказом муниципалитета Томского района Администрации Тимирязевского сельского округа /________/ от /________/ в жилом /________/, расположенном по адресу /________/, присвоены номера квартир, в том числе спорной /________/ (указана как квартира ФИО10).

/________/ ФИО3 и ФИО1 заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/, не позднее /________/ (п.1 Договора).

Цена квартиры 200000 руб., в день подписания предварительного договора ФИО1 передал 20000 руб. ФИО3 в обеспечение будущего договора купли-продажи, что следует из условий предварительного договора.

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, договор купли-продажи сторонами предварительного договора заключен не был, ФИО3 документы на квартиру ФИО1 не передал.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.06.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности прекращено в связи со смертью ФИО3

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело /________/, согласно которому сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу /________/, отсутствуют.

Согласно ответу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 06.08.2025 № 12285 объект недвижимости по адресу/________/ Реестре муниципального имущества Города Томска не значится.

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении квартиры по адресу: /________/, согласно ответу МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области от /________/.

Согласно ответу ОГКУ ГАТО от 27.08.2025 № 3313, ответу ОГКУ ЦДНИ ТО от 29.08.2025 № С-5894 в электронной базе данных с перечнем решений (распоряжений, постановлений) органов власти сведения о строительстве дома по адресу: /________/ предоставлении /________/ по указанному адресу кому-либо отсутствуют.

В соответствии с ответом архивного отдела Администрации Томского района от 26.08.2025 № 1379 в просмотренных актах отсутствуют сведения о строительстве дома по адресу: /________/.

Давность владения спорным жилым помещением подтверждается свидетельскими показаниями ФИО19 которые пояснили, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, ранее в квартире проживала ФИО18 являлся ее родственником.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения, истцом и его семьей спорного имущества в материалы дела представлены: договор об оказании услуг электросвязи гражданину № 9347048 от 14.02.2012, квитанции об оплате электроэнергии.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что ФИО1 более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума № 10/22).

Согласно заключению, подготовленному ООО «Оценка недвижимости» 16.09.2025 № 90А/25, техническое состояние квартиры оценивается как пригодное для постоянного проживания. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, состояние квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021, № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности человека факторов среды обитания», и нормам противопожарной безопасности согласно Приказу МЧС России от 21.02.2013 № 16 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на имущество в силу преобязательной давности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу/________/.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.