Решение № 2А-1765/2026 2А-1765/2026(2А-9331/2025;)~М-6939/2025 2А-9331/2025 М-6939/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-1765/2026

Дело №2а-1765/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Македоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2022 годы, недоимки по налогу на имущество за 2019-2022 годы, пеней по ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 15494 руб. 07 коп., недоимки по налогу на имущество за 2019-2022 годы в размере 2039 руб. 28 коп., пеней по ЕНС в сумме 6003 руб. 37 коп.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на имя административного ответчика в 2019-2022 годах зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем он обязан оплачивать транспортный налог. Также на имя административного ответчика в 2019-2022 годах зарегистрирована № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в связи с чем ФИО1 является плательщиком налога на имущество. Однако обязанность по уплате налогов за 2019-2022 годы не исполнена, возникла задолженность, на совокупную задолженность по ЕНС начислены пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что административному ответчику направлена судебная повестка по адресу регистрации, однако повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения (л.д. 44-47).

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со ст.359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге».

Статьей 360 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

На основании ч.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с ч.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика в 2019-2022 годах зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 39), в связи с чем он обязан оплачивать транспортный налог.

Также на имя административного ответчика в 2019-2022 годах зарегистрирована № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 32), в связи с чем ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Как следует из административного иска, надлежащим образом обязанность по уплате налогов не исполнена

Срок уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2019 год установлен не позднее 01.12.2020, за 2020 год – не позднее 01.12.2021, за 2021 год – не позднее 01.12.2022, за 2022 год – не позднее 01.12.2023.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 4095 руб. и налога на имущество за 2019 год в размере 461 руб., № от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 4095 руб., налога на имущество за 2020 годы в размере 507 руб. не позднее 01.12.2021, № от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 4095 руб. и налога на имущество за 2021 год в размере 558 руб. не позднее 01.12.2022, № от 12.08.2023 об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 4095 руб., налога на имущество за 2022 год в размере 613 руб. не позднее 01.12.2023 (л.д.15-18).

Налоги административным ответчиком не уплачены.

Также ФИО1 направлено требование № от 23.07.2023 об оплате задолженности по налогам за 2021 год и более ранние годы (л.д. 12). Срок оплаты задолженности установлен до 16.11.2023.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование об уплате налогов № от 23.07.2023 направлено почтой налогоплательщику (л.д. 19), возвращено в связи с истечением срока хранения 28.10.2023 (данные сведения находятся в свободном доступе на сайте Почта России при отслеживании почтового отправления (ШПИ №)), срок истечения требования был установлен до 16 ноября 2023 года.

Обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена.

Таким образом, в связи с наличием задолженности, налоговый орган обоснованно обратился к мировому судье с заявленными требованиями о взыскании налогов (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен 08.10.2024 (л.д. 29), однако в связи с поступившими возражениями отменен 31.03.2025 (л.д. 30, 31).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 17.09.2025.

При этом суд считает необходимым учесть следующее.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (ЕНП и ЕНС) стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации №500 от 29 марта 2023 года «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абз. 4 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате налога до 16 ноября 2023 года, срок обращения в суд по данному требованию истекал 16 мая 2024 года.

После направления данного требования возникла новая недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год, поскольку срок уплаты данных налогов установлен не позднее 01.12.2023.

МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу с нарушением срока обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика.

08.10.2024 мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы недоимки, а также пеней в пользу инспекции. Определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 31.03.2025 судебный приказ по делу отменен, так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим административным иском МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 17.09.2025 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено материалами дела, налоговым органом совершались последовательные действия, направленные взыскание недоимки с административного ответчика, в связи с чем суд считает, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год пропущен незначительно.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока в связи с организацией перехода к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа, что также требовало временных затрат.

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требование, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу административного иска в суд относительно недоимки по транспортному налогу за 2022 год, поскольку указанные обстоятельства не могут явиться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, процессуальный срок обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При этом нарушения прав административного ответчика судом не усматривается, поскольку он, в свою очередь, обязанность, установленную ст. 57 Конституции РФ уплачивать налоги, не исполнил, в связи с чем принудительное взыскание налогов не повлекло для него дополнительной налоговой нагрузки либо убытков.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2022 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма транспортного налога обоснована, так как рассчитана исходя из налоговой базы автомобиля, налоговой ставки и с учетом времени фактического владения автомобилем.

Сумма налога на имущество также обоснована, поскольку рассчитана в соответствии со ст. 403 Налогового кодекса РФ, исходя из кадастровой стоимости квартиры, доли в праве собственности, налоговой ставки, времени владения в течение 2022 года.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств оплаты транспортного налога и налога на имущество за 2022 год суду не представлено.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст.72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п.1 ст.75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № и Определении от 4 июля 2002 года № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку суд считает возможным взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022 год и недоимку по налогу на имущество за 2022 год, то с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 (с момента возникновения задолженности по день, указанный административным истцом), которые рассчитываются следующим образом:

С 02.12.2023 по 17.12.2023

4708 руб. (совокупная обязанность по уплате налогов за 2022 год – 4095 руб. + 613 руб.) х 1/300 х 15% х 16 дней просрочки = 37,66 руб.

С 18.12.2023 по 05.02.2024

4708 руб. х 1/300 х 16% х 24 дня просрочки = 60,26 руб.

Всего сумма пеней составляет 97 руб. 92 коп.

Оставшаяся сумма недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019-2021 годы и пени, начисленные на данную недоимку, являются безнадежными к взысканию.

В силу п.5 ст.59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп.2 п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 года утвержден Порядок списания недоимки.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Порядка списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Документом для признания недоимки безнадежной ко взысканию в случае, указанном в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса «Судебное делопроизводство» федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sudrf/) (п. 4 Перечня документов).

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, имеются основания считать возникшую задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019-2021 годы и пеням, начисленным на указанную недоимку, безнадежной к взысканию.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2022 годы, недоимки по налогу на имущество за 2019-2022 годы, пеней по ЕНС, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 4095 руб., недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 613 руб., пени по ЕНС за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в размере 97 руб. 92 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 816 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.02.2026

УИД 78RS0005-01-2025-011736-68