Решение № 2-2647/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2647/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 32,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступила право требования по договору цессии № ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с вышеуказанным договором истец получил право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 32,9% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты по выдаче займа в предусмотренные сроки.

На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступила право требования по договору цессии № ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с вышеуказанным договором истец получил право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Истцом (кредитной организацией) обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств, надлежащего исполнения обязательств представлено не было.

ООО «<данные изъяты>» обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: 44,65% от общей суммы долга <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., 44,65% от общей суммы процентов <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил. Свой расчет задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 16.09.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова