Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «09» октября 2018 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 631 062 рубля 65 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и заемщиком-ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, от 26.05.2017г., согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 591 366 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 19,9 процентов годовых. В соответствии с п.17 кредитного договора банк перечислил заемщику указанные денежные средства. Согласно п.6 кредитного договора и п.3,1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов - погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 27 ноября 2017 г. по 25 июня 2018 г., по состоянию на 03 июля 2018 года составила 631 062,65 руб., из которых:

просроченные проценты – 59 689,37 руб.;

просроченный основной долг – 561 552,17 руб.;

проценты на просроченный основной долг – 3 166,09 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3 473,03 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 3 181,99 руб.

30 мая 2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое не выполнено. На основании ст.ст. 810, 450 ГК РФ просит суд расторгнуть с заемщиком-ответчиком ФИО1 кредитный договор от 26 мая 2017 года <***>, взыскать с неё в пользу истца указанную задолженность в размере 631 062 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 510 руб. 63 коп.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Определением судьи от 06 сентября 2018 г. наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства не извещена ввиду неизвестности её местонахождения.

В связи, с чем определением судьи от 27 сентября 2018г. ей назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ (л.д.80).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Пирожкова Т.Н. (ордер № 5 от 08.10.2018г.-л.д.84) иск признала, факт заключения кредитного договора, наличие и расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 26 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с пунктами 1,2,4,6 индивидуальных условий кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 591 366 рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику аннуитетными платежами (л.д.48-50).

ПАО «Сбербанк» перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 591 366 рублей 06 копеек по указанному кредитному договору, с зачислением на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.07.2018г.

Тем самым банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства кредитора.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из истории операций, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от 26 мая 2017г. <***> исполняла надлежащим образом по октябрь 2017 года, ежемесячно производила возврат кредита и уплату процентов по нему. После чего с ноября 2017 года по и до настоящего времени оплату не производит, кредит вынесен на просрочку (л.д.13-21).

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.54).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по указанному кредитному договору, более 60 дней, начиная с ноября 2017 года, т.е. на протяжении более 180 дней, и по настоящее время ни одного платежа не произвела, что привело к образованию задолженности, о чем она была извещена банком письменно.

30 мая 2018 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29 июня 2018 года. Одновременно она была предупреждена, что в случае невыполнения требований в указанный срок, кредитный договор с ней будет расторгнут (л.д.56).

Однако данные требования банка ответчиком не были исполнены.

Судом установлено, что за период с 27 ноября 2017г. по 25 июня 2018г. задолженность по состоянию на 03 июля 2018 года составила 631 062 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг – 561 552,17 руб.; просроченные проценты – 59 689,37 руб.; проценты на просроченный основной долг – 3 166,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3181,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 3473,03 руб.

Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетами истца, представителем ответчика не оспорена.

Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются. В нарушение кредитного договора от 26 мая 2017 года <***> заемщик ФИО1 с ноября 2017 года и до настоящего времени оплату не производит. Тем самым с её стороны имеет место существенное нарушение условий кредитного договора. В связи, с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом и неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 510 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 631 062 рубля 65 копеек – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 мая 2017 года <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору от 26 мая 2017 года <***> в размере 631 062 (шестьсот тридцать одна тысяча шестьдесят два) рубля 65 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 59 689,37 руб.,

просроченный основной долг – 561 552,17 руб.;

проценты на просроченный основной долг – 3 166,09 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3 473,03 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 3 181,99 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 (девять тысяч пятьсот десять) рублей 63 копейки, а всего 640 573 (шестьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2018 года

Судья – П/П - Г.А.Артамонова