Постановление № 01-1183/2025 1-1183/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 01-1183/2025

Дело № 1-1183/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 21386 и ордер 25ПИА № 62 от 14.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1183/2025 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Он (ФИО1), 07 июня 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, подошел к автомобилю марки марка автомобиля <***>, принадлежащему ООО «НТС», припаркованному напротив дома № 5, корп. 1, расположенного по адресу: адрес. Заведомо зная о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринге, но не заключив с ООО «НТС» договор о предоставлении физическим лицам услуг по краткосрочной аренде автомобиля, имея умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыв рукой незапертую левую переднюю водительскую дверь автомобиля марки марка автомобиля <***>, незаконно проник в салон, после чего примерно в 21 час 00 минут нажав кнопку (ЗАПУСК) запустил двигатель автомашины.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, он (ФИО1) в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут 07 июня 2024 года, управляя угнанным без цели хищения вышеуказанным автомобилем, двигался по автомобильным дорогам общественного пользования на территории адрес, таким образом, завладев им без цели хищения, угнал автомобиль марки марка автомобиля <***>, принадлежащий ООО «НТС».

В дальнейшем, этим же днем примерно в 21 час 20 минут, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено и задержано сотрудниками фио ППСП по адрес по адресу: адрес

От представителя потерпевшего ООО «НТС» фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем внесения денежных средств в размере сумма на расчетный счет ООО «НТС», ФИО1 принес извинения потерпевшему, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ходатайство поддержал. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Защитник просила заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред путем внесения денежных средств в размере сумма на расчетный счет ООО «НТС», принес извинения потерпевшему, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему понятны.

Одновременно, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также личность подсудимого ФИО1, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-1183/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. М924КС797, СТС 99 35 747727, переданные на ответственное хранение фио, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Федорова