Решение № 2А-2089/2024 2А-2089/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-2089/2024

Дело № 2а-2089/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002047-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Ерёмченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО7 Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено преждевременно.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ленинского РОСП <адрес> ФИО8

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 5809,02 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, пенсионный фонд, операторам сотовой связи для проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы имущества у должника не установлено, ФИО7 не является получателем пенсии, не трудоустроен, абонентом операторов сотовой связи не является, выявлено наличие счетов в банке ООО «ХКФ банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, присвоен номер ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО7 денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления наличия у должника счета в банке и обращения взыскания на денежные средства должника на счете в кредитной организации, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения в МРЭО ГИБДД по <адрес>, ИФНС, УФМС, УПФР, ФОМС, Управлении Росреестра, а также у операторов сотовой связи, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановлений, оспариваемых административным истцом.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>