Решение № 2А-1678/2017 2А-1678/2017(2А-9069/2016;)~М-6966/2016 2А-9069/2016 М-6966/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-1678/2017

Административное дело №2а-1678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

при участии представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования заявления мотивированы тем, что с 30.05.2015 года в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО2 в пользу истца 777 724,16 руб., по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно письму УФССП России по Красноярскому краю от 27.06.2016 года указано, что проведены следующие исполнительные действия: установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Toyota Rav, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автомобиля; по данным регистрирующих органов за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени автомобиль должника не объявлен в федеральный розыск, никаких мер по его розыску не проведено. Также в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведено никаких действий по оценке и реализации выявленного земельного участка. Судебным приставом-исполнителем не наложен арест на денежные средства, которые обязана выплатить ФИО2, по решению суда от 15.01.2015 года, согласно исполнительному производству №-ИП от 23.03.2015 года в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Также не установлено местонахождение иного имущества должника.

Учитывая крупный размер долга, административным ответчиком до настоящего времени исчерпывающих мер к своевременному, полному исполнению требований судебного решения не предпринято, несмотря на наличие неоднократных обращений административного истца, как взыскателя, о производстве необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО2, незаконным.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Административный истец ФИО1, Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 данного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так в судебном заседании установлено, что 30.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 12.05.2015 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 777 724,16 руб.

Исполнительное производство №-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму задолженности 2347256,46 рублей.

Согласно Исполнительному производству №-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации:

31.05.2015 отправлен запрос в МРЭО ГИБДД;

31.05.2015 отправлен запрос в финансово-кредитные организации;

31.05.2015 отправлен запрос к оператору связи;

31.05.2015 отправлен запрос в ФМС;

31.05.2015 года отправлен запрос в ФНС к ЕГРН;

13.07.2015 отправлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

13.07.2015 отправлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

16.07.2015 отправлен запрос в ПФР;

16.07.2015 отправлен запрос в ГИМС.

Согласно ответа полученного из МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки ТОYОТА RAV 4.

16.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

28.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска с целью проверки имущественного положения должника совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, в ходе которого установить факт проживания или не проживания ФИО2 по данному адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответов полученных из финансово-кредитных организаций на имя ФИО2 открыт счет в АКБ «Р», ОАО «М», ОАО «С», ОАО «А».

25.08.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ОАО «А». 26.08.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ОАО «М».

15.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска с целью проверки имущественного положения должника совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, в ходе которого установить факт проживания или не проживания ФИО2 по данному адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

08.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в АКБ «Р». 08.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ОАО «С».

08.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО2.

14.09.2015 года ФИО2 принудительно доставлена в ОСП по Центральному району г.Красноярска, где ей вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу <адрес>, составлен акт описи и ареста мобильного телефона, находящегося у ФИО2, отобрано объяснение по факту уклонение от исполнения решения суда.

16.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска наложен арест на имущество должника по адресу <адрес>

14.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении установленных объектов недвижимости, а именно:

Квартира общей площадью 61,1 кв.м. по адресу <адрес>.

3емельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 109200 кв.м., место расположение земельного участка: участок находиться примерно в <адрес>

15.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, его имущества.

15.09.2015 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

04.04.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 27.02.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска направлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска своевременно выполнялись мероприятия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и следовательно бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, о которых указывает истец, не могут быть признаны незаконными.

После принятия данного исполнительного производства к производству судебный пристав-исполнитель совершил принудительные действия, направленные на исполнение требований изложенных в исполнительном документе, которые указаны ранее, в частности опросил должника, обратил взыскание на счета должника, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, квартиры, земельного участка, объявил в розыск должника, ограничил выезд должника из Российской Федерации, временно ограничил должника в пользовании специальным правом, проверил имущественное положение должника по месту жительства, проверил наличие счетов у должника в кредитных организациях, наличие автотранспорта в органах ГИБДД.

Доказательств наличия у должника иного имущества, кроме обнаруженного в рамках исполнительного производства стороной административного истца суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнению в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебного акта и тем, что требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу административного истца до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.