Постановление № 1-299/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 02 октября 2020 года

Судья Московского районного суда города Твери Цветков Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201.1 (два преступления), ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух фактов злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшего причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа, а так же в совершении изготовления в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств.

Из текста обвинения следует, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», в ходе реализации договора поставки №№ от 12.12.2018 с дополнительными соглашениями № № от № и № № от №, заключенных в целях исполнения государственного оборонного заказа по контракту № №, в нарушение законных интересов ООО «<данные изъяты>», основанных на нормах законодательства Российской Федерации, Уставе, Законе № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», находясь в г.Твери, в период с 12.12.2018 по 18.06.2019, с использованием системы электронного документооборота «<данные изъяты>» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем исполнения обязательств, не связанных с выполнением государственного оборонного заказа, осуществил переводы денежных средств с отдельного банковского счета ООО «<данные изъяты>», открытого в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на банковские счета (не являющиеся отдельными банковскими счетами) различных фирм-контрагентов, не осведомленных о данных переводах денежных средств, как о переводах, выполненных в рамках государственного оборонного заказа в общей сумме №, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства выразившегося в не соответствии количества, качества, комплектности поставляемых товаров, нарушении сроков поставки товаров, не соблюдении режима использования отдельного банковского счета, вывод в неконтролируемый оборот перечисленных ООО «<данные изъяты>» денежных средств и расходование их не на цели государственного оборонного заказа, а на цели извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, неисполнении до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» обязательств по государственному оборонному заказу, причинении финансового вреда вышестоящим исполнителям государственного оборонного заказа.

Он же, являясь директором ООО «<данные изъяты>», в ходе реализации договора поставки №№ от № с дополнительными соглашениями № № от № и № № от № заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения государственного оборонного заказа по контракту № №, в нарушение законных интересов ООО «<данные изъяты>», основанных на нормах законодательства Российской Федерации, Уставе, Законе № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», находясь в г.Твери, в период с 26.12.2018 по 18.06.2019 с использованием системы электронного документооборота «<данные изъяты>» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем исполнения обязательств, не связанных с выполнением государственного оборонного заказа, осуществил переводы денежных средств с отдельного банковского счета ООО «<данные изъяты>», открытого в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на банковские счета (не являющиеся отдельными банковскими счетами) различных фирм-контрагентов, не осведомленных о данных переводах денежных средств, как о переводах, выполненных в рамках государственного оборонного заказа в общей сумме №, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства выразившегося в не соответствии количества, качества, комплектности поставляемых товаров, нарушении сроков поставки товаров, не соблюдении режима использования отдельного банковского счета, вывод в неконтролируемый оборот перечисленных ООО «<данные изъяты>» денежных средств и расходование их не на цели государственного оборонного заказа, а на цели извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, неисполнении до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» обязательств по государственному оборонному заказу, причинении финансового вреда вышестоящим исполнителям государственного оборонного заказа.

Он же, являясь директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», желая использовать полученные в рамках государственного оборонного заказа денежные средства на личные нужны, а также на иные цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа, и сокрыть факт нарушения установленного ФЗ «О государственном оборонном заказе» порядка распоряжения денежными средствами по государственному контракту, составил и подписал фиктивный договор поставки оборудования № № от №, заключенный между двумя вышеуказанными организациями и в период времени с 23.01.2019 по 05.04.2019, действуя с единым преступным умыслом, в неустановленном месте, используя свое должностное положение руководителя коммерческих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с применением изготовленных им документов, а именно договора и счетов, содержащих заведомо ложные сведения о поставках оборудования изготовил и отправил с помощью программного средства в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> на исполнение 6 платежных распоряжений (платежных поручений), с указанием в них заведомо для него фиктивных сведений. На основании подлинной электронной цифровой подписи генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которой он заверил указанные поддельные электронные платежные распоряжения (платежные поручения), и содержащихся в них данных о расходовании денежных средств якобы на цели, связанные с исполнением государственного оборонного заказа, у банковского учреждения не возникло сомнений в обоснованности и целевом назначении платежей, в связи с чем последнее приняло платежные распоряжения (платежные поручения) к исполнению и осуществило перевод денежных средств с открытого для исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств в рамках государственного оборонного заказа отдельного банковского счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в суммах №, №, 2 №, №, №, №.

В судебном заседании защитником-адвокатом Сапожниковым Н.Ю. и обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с допущенными в ходе предварительного расследования существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, выразившимися в отсутствии в тексте обвинительного заключения указания на конкретное место совершения ФИО1 действий по переводу денежных средств с отдельного банковского счета, квалифицированных органом предварительного расследования по ч.1 ст.201.1 УК РФ. Указание в качестве данного места на территорию г.Твери является не достаточным, поскольку не позволяет определить территориальную подсудность уголовного дела. Кроме того, при описании действия ФИО1, квалифицированных по ч.1 ст.187 УК РФ органом предварительного расследования допущены противоречия в указании времени совершения преступления. Время реализации преступного деяния следователем указано как период с 23.01.2019 по 05.04.2019, вместе с тем при описании конкретных действий ФИО1 указываются иные промежутки времени частично не входящие в указанный период: с 12.12.2018 по 23.01.2019, с 12.12.2018 по 31.01.2019, с 12.12.2018 по 28.02.2019, с 12.12.2018 по 07.03.2019, с 12.12.2018 по 05.04.2019, с 12.12.2018 по 22.04.2019. При этом дата совершения последнего действия в рамках реализации единого умысла – 22.04.2019, не совпадает с указанной следователем датой окончания преступных действий – 05.04.2019.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагал, что в ходе расследования уголовного дела существенных нарушений уголовно - процессуального закона РФ, влекущих возращение уголовного дела прокурору не допущено, все имеющиеся противоречия могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны защиты или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случаях, допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п.3, ч.1, ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, время место и способ его совершения, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Данные требования закона следователем не выполнены.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ.

При изучении текста обвинения и обвинительного заключения установлено, что при описании событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201.1 УК РФ, место совершение ФИО1 преступных действий указано как – территория г.Твери, при этом место окончания реализации объективной стороны преступлений, а именно адрес банковского учреждения открывшего отдельный банковский счет, с которого списывались денежные средства, не указан.

Данный недостаток обвинительного заключения не позволяет отнести рассматриваемое уголовное дело к территориальной подсудности Московского районного суда г.Твери, и рассмотрение дела по предъявленному обвинению может повлечь нарушение конституционного права обвиняемого, установленного 47 Конституции РФ.

Кроме того, при описании события преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ следователем допущены грубые противоречия в части времени совершения преступления, а именно время реализации преступного деяния следователем указано как период с 23.01.2019 по 05.04.2019, вместе с тем при описании конкретных действий ФИО1, входящих в единое преступление, указываются иные промежутки времени частично не входящие в указанный период: с 12.12.2018 по 23.01.2019, с 12.12.2018 по 31.01.2019, с 12.12.2018 по 28.02.2019, с 12.12.2018 по 07.03.2019, с 12.12.2018 по 05.04.2019, с 12.12.2018 по 22.04.2019. При этом дата совершения последнего действия в рамках реализации единого умысла – 22.04.2019, не совпадает с указанной следователем датой окончания преступных действий – 05.04.2019.

Устранение данного противоречия в судебном заседании не возможно, поскольку окончательное обвинение будет существенно отличаться от первоначального по фактическим обстоятельствам, то есть в нарушение ч. 2 ст. 252 УПК РФ ухудшит положение подсудимого и ущемит его право на защиту.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит, что допущенные органом предварительного расследования нарушения ст. ст. 73, 220 УПК РФ являются неустранимым в судебном заседании и лишают суд возможности постановить приговор или вынести другое решение, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201.1, ч. 1 ст. 201.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, прокурору Московского района города Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На данное постановление может быть подана жалоба или представление в Тверской областной суд через районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Е.Ю.Цветков

1версия для печати