Решение № 2-1784/2024 2-1784/2024~М-1081/2024 М-1081/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «Дезсити» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере бытовых услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора найма от <дата> истец проживал по адресу <адрес>. <ФИО>6, проживающая совместно с истцом, <дата> через мессенджер «Whats App» заказала у ответчика клининговые услуги по удалению пятен с кафеля в санузле квартиры. Услуги оказаны <дата>, при приемке выявлены новые разводы на кафеле, в душевой кабине, на полу и по центру санузла. Оплата произведена в размере 10 000 рублей, несмотря на выявленные повреждения. При обращении в компанию, было указано на то, что могут вернуть часть суммы в размере 3 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Согласно отчету стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта составила 235 258 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать двукратную стоимость испорченного керамогранита в размере 470 516 рублей, стоимость оплаченных клининговых услуг в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 9 000 рублей, нотариальные услуги в размере 14 800 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493,16 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Третье лицо <ФИО>1 (<ФИО>4) в судебном заседании поддержала требования истца.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между <ФИО>7 и <ФИО>1 заключен договор найма № <номер>, по условиям которого наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю жило помещение, расположенное по адресу гор<адрес>. Срок проживания определен с <дата> по <дата>. Размер арендной платы за месяц составил 55 000 рублей (п.1.1, 1.4.1.5 договора).

Пунктом 1.12 предусмотрен страховой депозит в размере 65 000 рублей Депозит возвращается в полном объеме в течении двух дней после подписания акта приема-передачи имущества и отсутствие претензий наймодателя к нанимателю.

Исходя из пояснений истца, ему при выселении из арендованной квартиры, не был возвращен депозит в размере 65 000 рублей, поскольку при сдаче квартиры кафель в ванной комнате был поврежден услугами ответчика.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены акты приема-передачи квартиры при заселении и выселении из нее, а также претензии со стороны наймодателя в отношении жилого помещения. Таким образом, подписание передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения позволит сторонам избежать неблагоприятных последствий, связанных с передачей (возвращением) жилого помещения в состоянии, не соответствующем условиям договора коммерческого найма. Данное правило не является императивным, и договором коммерческого найма могут быть установлены иные требования, касающиеся порядка передачи жилого помещения.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, наниматель принял на себя все риски, связанные с порчей и потерей, кражей, преждевременным износом установленного в комнатах оборудования или мебели, происшедшие со времени действия договора. В случае утраты или повреждения оборудования, наниматель обязан за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для наймодателя (с письменного согласия наймодателя).

Доказательств того, что наймодатель обратился к истцу с требованием отремонтировать либо заменить поврежденное имущество суду не представлено, как и не представлено доказательств удержания депозита.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу ч. 3 ст. 35 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как усматривается из материалов дела, соглашение об оказании клининговых услуг и их оплате было устным, письменный договор между сторонами не заключался, в подтверждение заключенных услуг представлена переписка в мессенджере «Whata App».

Из протокола осмотра доказательств от <дата> следует, что <ФИО>6 с телефона <номер> велась переписка с контактом, поименованным как «Кафель» (телефон +<номер> исходя из которой, <дата><ФИО>6 обратилась с вопросом: «Вы кафелем занимаетесь? Нужно убрать пятна, которые не убираются химией?», после сообщения были направлены фотографии объекта и продолжился диалог :«Я даже не знаю что это, но это бесит, а никто браться не хочет» «У нас сейчас работает клининг на постоянной основе и они ничего сделать не смогли, посоветовали к вам обратиться. Пароочистителем будете работать?» На что получила ответ: «Да, будем пароочистителем мыть». <дата> оформлена заявка.

После уборки, <ФИО>5 <дата> обратилась с претензией к менеджеру компании, в переписке направила фотографии объекта, на вопрос, почему сразу после уборки не подняли вопрос о загрязнении, пояснила, что отсутствовала дома.

<дата> в разговоре с истцом менеджер компании указал: «повреждения были при заезде в квартиру, свою работу сделали, санузел отмыли. То, что не смогли убрать пятна от средств, которыми не мы сожгли керамогранит, ответственности нести не будем. От предложения возместить 3 000 рублей из 10 000 рублей, которые были оценены, но вы отказались».

В ответ от <ФИО>9: « санузел вас не просили, не смогли убрать пятна? Не надо было мыть, могли сказать, что не сможете и уехать на другой объект? А так вы только больше испортили».

Ответчик: «компенсация 3000 тыс. рублей по Вашему запросу. В остальном работа сделана, грязи нет. Керамогранит отмыт. Повреждения, которые на нем находятся были ранее, до нашей уборки.».

В соответствии с "<ФИО>8 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 1554-ст) 7.2.3. После проведения влажной уборки твердых покрытий как на открытых поверхностях, так и под мебелью, в углах, на плинтусах и в других труднодоступных местах должны отсутствовать видимые невооруженным глазом свободно лежащие загрязнения (мусор, смет, песок, пыль, пух, очес, волосы, шерсть животных, а также волокна от протирочных материалов) и сцепленные с поверхностью загрязнения. На поверхностях должны отсутствовать видимые невооруженным глазом пятна, в том числе от высохших капель и брызг, разводы, липкий налет, мутные пленки, потеря блеска и скользкость после высыхания.

Пунктом 7.2.4 предусмотрено, что после проведения мокрой уборки твердых покрытий как на открытых поверхностях, так и под мебелью, в углах, на плинтусах и в других труднодоступных местах должны отсутствовать видимые невооруженным глазом свободно лежащие загрязнения (мусор, смет, песок, пыль, пух, очес, волосы, шерсть животных, а также волокна от протирочных материалов) и сцепленные с поверхностью загрязнения. На поверхностях должны отсутствовать избыточная видимая невооруженным глазом влажность, пятна, в том числе от высохших капель и брызг, разводы, липкий налет, мутные пленки, потеря блеска и скользкость после высыхания.

Согласно п. <дата> после проведения процессов уборки и ухода за поверхностями из различных твердых материалов допускаются:

- неустраняемые дефекты, выявленные перед началом работ;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна;

- пятна и загрязнения, удаление которых приведет к деструкции и коррозии материала, потере им эстетических и эксплуатационных свойств;

- дефекты и пятна, образовавшиеся в ходе неправильной эксплуатации покрытий, обусловленные деструкцией и/или коррозией материалов поверхностей.

Проанализировав протокол осмотра доказательств, с учетом требований ГОСТ, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом не имеется, поскольку при заключении договора на клининговые услуги, истец указал, что имеются пятна, которые не выводятся химическими средствами, клининговая компания, которая работает у него на постоянной основе не могла их убрать никакой «химией», полагает, что уборка только усугубила ситуацию с пятнами, следовательно делать вывод о том, что именно компаний ответчика причинен вред имуществу наймодавца, а не действиями нанимателя, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием возместить стоимость оказанных услуг в размере стоимости оказанных клининговых услуг в размере 10 000 рублей, прибрести новые и заменить ими испорченные плитки кафеля в санузле, а также оплатить работу по установке плитки кафеля, возместить услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

В ответе на претензию <дата> ответчик сослался на то, что перед выполнением работ сотрудник указал, что работы будут проводиться с использованием пароочистителя и моющего средства для керамической плитки, доведено до сведения клиента, что указанный способ очистки убирает поверхностные загрязнения, и не может подействовать на пятна, которые образованы в глянцевом покрытии плитки в результате предыдущего воздействия на нее химическими средствами. Работа принята без замечаний и оплачена. Так же заказчику было предложено удаление загрязнений новым методом и бесплатно провести пробное удаление, при достижении положительного результата, предоставить скидку 30% на услугу.

Согласно отчету рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости от <дата><номер>, на момент осмотра <дата> на стене обнаружены потеки от потолка к полу, образовавшиеся от нанесения на стену моющих средств. Потеки светло-серого и белого цвета. Так же на стене, напротив входа в помещение санузла в месте установки душевой рейки, обнаружены круговые разводы, потеки от потолка к полу, пятна и разводы светло-серого и белого цвета. На стене, справа от входа, в месте установки душевой кабины обнаружены мелкие пятна светло-серого цвета, с четкими белыми границами. На момент осмотра на полу в душевой кабине обнаружены пятна белого цвета, разводы, мелкие пятна светло-серого цвета, с четкими белыми границами. А также на полу в душевой кабине и у выхода из помещения санузла обнаружены полукруглые пятна белого цвета, предположительно образовавшиеся от округлого предмета, который был поставлен на пол. Округлый предмет был погружен в моющее средства, которое агрессивно повлияло на поверхность керамогранита. У выхода из помещения санузла, на полу, обнаружены пятна и разводы белого и серого цвета. Стоимость объекта оценки (стоимость ремонтных работ по восстановлению целостности и функциональности поврежденного объекта недвижимости) по состоянию на дату оценки составляет 235 258 рублей.

Исходя из текста заключения, при обращении к независимому эксперту истцом не указывалось, что и до приглашения ответчика для выполнения работ, в санузле проводились клининговые услуги иной компанией, а также имелись повреждения кафеля, в связи с чем, перед экспертом не ставился вопрос о времени возникновения повреждений. Более того, осмотр осуществлен спустя значительное время после клининговых услуг, оказанных ответчиком. Учитывая вышеизложенное, экспертное заключение, представленное истцом, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Наниматель обязан вернуть жилье по истечении срока договора в нормальном состоянии с учетом его естественного износа. Если имуществу наймодателя был причинен ущерб в период действия договора коммерческого найма, наниматель обязан его возместить. Если ущерб был причинен виновными действиями третьих лиц, обязанность по его возмещению все равно лежит на нем, что не лишает его возможности предъявить регрессный иск к причинителю ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свои требования и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ).

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав истца, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены истцу заказной почтовой корреспонденцией. В судебных заседаниях <дата> и <дата> участвовали истец и его представитель, им были разъяснены процессуальные права и обязанности, и предложено в срок до <дата> и <дата> соответственно представить доказательства, в том числе акт приёма-передачи квартиры при заключении договора, акт приёма-передачи квартиры с замечаниями после сдачи квартиры, доказательства тому, что собственник квартиры предъявляет к истцу требования о взыскании ущерба, либо осуществлении ремонта ванной комнаты. В судебном заседании <дата>, в которое истец не явился без уважительных причин, судом определением также был установлен срок для предоставления доказательств до <дата>, о чем указано в судебной повестке, направленной истцу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако до даты вынесения решения суда доказательств в подтверждение свей позиции истцом не представлено, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу ущерба действиями ответчика, поскольку допустимых доказательств тому не представлено, напротив, имеющаяся переписка, свидетельствует о том, что повреждения, являющиеся предметом спора, имели место до оказания услуг ответчиком, они обрабатывались химическими растворами, при этом доказательств обратного истец не представил (акты приема и сдачи квартиры). Работы истцом приняты без замечаний. Заключение экспертизы не устанавливает причин образования пятен и их давность. Таким образом причинно-следственная связь между выполненными ответчиком работами и установленными экспертом недостатками не установлены. Помимо указанного, доказательств тому, что право истца нарушено в деле не имеется, доказательств удержания депозита либо предъявления претензий наймодателем нет. Более того, суд находит, что <ФИО>1 является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку его субъективное право действиями ответчика, по его мнению ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства по клининговым услугам, не нарушено, заключение договора коммерческого найма, в соответствии с которым нанимателю предоставлено право заключать данные услуги, не дает права нанимателю на предъявление иска в собственных интересах, к тому же в отсутствие законных оснований на взыскание двукратной стоимости утраченной вещи непосредственно в его пользу. Устранение истцом ущерба наймодателя исключается в условиях истечения договора и передачи квартиры.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Дезсити» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере бытовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: