Решение № 12-91/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5. ( <адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участием: представителя заявителя - адвоката ФИО3, представителя Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен лично, что следует из уведомления о вручении.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, установленных органами местного самоуправления, влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № от <ДАТА> при проведении обследования <ДАТА> в 14.20 часов по адресу : <адрес> мобильной группой по выявлению фактов несоответствия использовании индивидуальных жилых строений их разрешенному использованию, установлено, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрирован в УФРС с целевым назначением «под жилую застройку индивидуальную, а используется как размещение гостиницы, кафе «<данные изъяты>», автомойку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вменяется нарушение подпункта 1 пункта 2 раздела 2.2. Правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 года № 36/1087 из которого следует, что разрешенным для земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с указанными в градостроительном регламенте видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако, как следует из представленных суду административного материала, сведения об указанных в градостроительном регламенте видах разрешенного использования земельных участков, подтверждающих неправомерность использования земельного участка ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, с нарушением градостроительного регламента не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению наступает по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> нарушения, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда № от <ДАТА>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья- ФИО6