Решение № 2-4591/2020 2-4591/2020~М-4788/2020 М-4788/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4591/2020

Дело № 2-4591/2020

55RS0001-01-2020-007201-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Григорец Т.К., при секретаре Гурове В.О., помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20 к ФИО11 ФИО19, ФИО17 ФИО18 о признании протокола правления жилищно-строительного кооператива недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что с декабря 2018 года является председателем правления ЖСК «Колос-1», который управляет и обслуживает общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 13.02.2020 года в офис ЖСК «Колос-1» без предупреждения пришел УУП ОП-3 УМВД России по г. Омску ст.л-т полиции ФИО6 и жильцы дома – ФИО11, ФИО17, которые потребовали передать им документы и печать ЖСК «Колос-1», что истец выполнить отказался. УУП ФИО6 на листе бумаги составил протокол заседания членов ЖСК «Колос-1», в котором отразил, что произошло голосование, новым председателем правления выбрана ФИО11 УУП ФИО6 заставил истца передать ключи от офиса и сейфа. Также был изъят ноутбук, на котором находилась вся бухгалтерская документация и отчетность, квитанции и платежные документы ЖСК. В соответствии с уставом ЖСК «Колос-1», председатель кооператива избирается или избирается на заседании членов правления ЖСК при соблюдении кворума простым большинством голосов. В момент проведения заседания членов правления 13.02.2020 года в нем принимало участие два члена правления – ФИО5 и ФИО24, которые воздержались от голосования. На момент проведения указанного собрания ответчик ФИО11 не являлась членом правления ЖСК «Колос-1», ФИО25 не является собственником квартиры, ФИО26 не принимала личного участия в заседании.

На основании изложенного, просил признать недействительным решение заседания правления членов ЖСК «Колос-1», оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО11, ФИО17 передать ФИО5 имущество ЖСК «Колос-1»: ноутбук Dell, принтер, системный блок, печать и угловой штамп ЖСК, ключи от помещения офиса ЖСК.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере 2 550 рублей. Суду пояснил, что решение правления является недействительным, поскольку лица участвующие в голосовании не являются членами правления. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание о создании ТСЖ. В настоящее время ТСЖ ликвидировано на основании решения суда. Заседания правления проводятся ежеквартально.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО17 – ФИО27, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что у истца отсутствуют доказательства, что ответчики не являются членами правления. ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО24 являются членами кооператива, что подтверждается протоколом собрания членов ЖСК, который находится у истца. Также указал, что собрание членов ЖСК от 13.02.2020 года проводилось, однако подлинник протокола у стороны ответчика не имеется. Дополнительно пояснил, что ФИО17 является председателем ТСЖ, ФИО11 – председателем ЖСК, в связи с чем, у ФИО17 хранятся ключи от офиса ЖСК «Колос-1», в котором находится ноутбук и прочее имущество, заявленное истцом к истребованию. Имущество, указанное в исковом заявлении, ФИО5 не принадлежит, поскольку является собственностью ЖСК.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо, УУП ОП-3 УМВД России по г. Омску ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу ч. 1 ст. 119 ФК РФ, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Согласно Уставу ЖСК «Колос-1», принятому на общем собрании членов ЖСК, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, средства кооператива состоят в том числе из выборов правления и ревизионной комиссии кооператива. Общее собрание признается правомочным при участии в нем 2/3 общего числа членов кооператива. Правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается общим собранием сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (заместителей). Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию(л.д.60-63).

Как следует из дополнения к Уставу ЖСК «Колос-1», принятым на общем собрании членов ЖСК «Колос-1» ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления избирается правлением ЖСК на срок 2 года.

Протоколом № общего собрания членов ЖСК «Колос-1» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления избраны: ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14(л.д.57-58). Протокол не оспорен.

Протоколом заседания правления ЖСК «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран ФИО1( л.д.59). Протокол не оспорен.

Из протокола заседания членов правления ЖСК «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании присутствовали члены правления: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО1, а также принимал участие УУП ОП-3 УМВД России по г. Омску ст. л-т полиции ФИО7

По результатам заседания принято решение об избрании большинством голосов нового председателя – ФИО2 «За» проголосовали: ФИО2, ФИО9, ФИО10 «Воздержались»: ФИО8, ФИО1( л.д.30).

Как установлено судом, ФИО9, ФИО2, ФИО10 не являлись членами правления, в связи с чем, не обладали правом голоса на заседании правления, соответственно кворум для принятия решений на заседании правления отсутствовал.

Доказательств, подтверждающих избрание указанных членов правления кооператива, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительным решение членов правления ЖСК «Колос-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования ФИО5 в указанной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО17 не принимал участия в принятии обжалуемого истцом решения, суд приходит к выводу, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Разрешая требования истца об изъятии имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ И.о. председателя правления ЖСК «Колос-1» ФИО15 передал, а председатель правления ФИО1 принял имущество ЖСК, согласно оборотно-сальдовой ведомости, по счету 002.

Как следует из Оборотно-сальдовой ведомости по счету 002 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ЖСК принадлежит в том числе ноутбук марки «Dell», печать, угловой штамп, компьютер.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП-3 УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении места нахождения ФИО16, а также финансовой документации и ноутбука. В ходе проверки было установлено, что ФИО16 работала бухгалтером в ЖСК «Колос-1», брала документацию и ноутбук, принадлежавший ЖСК «Колос-1», домой для работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не вышла на работу по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 добровольно выдала ноутбук марки «Dell», а также документацию ЖСК «Колос-1» после чего все имущество было возвращено в офис ЖСК «Колос-1» по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ключи от офиса ЖСК находятся у ФИО3.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 УМВД России по <адрес> ФИО7 передал ноутбук ФИО2(л.д.31).

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО2 имущества ЖСК: принтер, компьютер, ключи.

Судом установлено, что собственником истребуемого имущества является ЖСК «Колос-1», а требование заявляет ФИО1, который является ненадлежащим истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика(ст. 101 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО5 представлена №за составление искового заявления на сумму 2 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом изложенного, категории сложности дела, времени, необходимого для составления искового заявления, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей отвечают требованиям разумности, справедливости и подлежат взысканию в пользу ФИО5

В материалы дела представлены квитанции на оплату почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 рубля, четыре квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 рублей каждая, о направлении искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, требования о взыскании почтовых расходов в размере 172 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение членов правления ЖСК «Колос-1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11 ФИО21 в пользу ФИО5 ФИО22 судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 172 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.