Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018 ~ М-1299/2018 М-1299/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1799/2018

дело № 2-1799/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 публично оскорбил представителей при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов ФИО3 на участке местности, напротив <адрес> г.Уфы РБ, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение. ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе № л./с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № 1 в составе роты № 2 в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ФИО2, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № в составе роты № 2 в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений. ФИО4 и ФИО2 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от ФИО3, предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти ФИО1, ФИО2, и находящихся при исполнении должностных обязанностей. С этой целью ФИО3, около 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, которые были в форменном обмундировании и являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме. Своими преступными действиями ФИО3 причинил полицейскому взвода №1 в составе роты № 2 в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, полицейскому взвода №1 в составе роты № 2 в составе Полка патрульно-постовой полиции Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, моральный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Моральный вред, причиненный истцам действиями ответчика, они оценивают в 30 000 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением. Пояснил, что не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Уфа по доверенности ФИО5 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно положениям ст. 150, 152 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.05 часов ФИО3 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, находясь на участке местности, напротив <адрес> г. Уфы РБ, в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный приказом УМВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода №1 в составе роты № 2 в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе. ФИО2, назначенный приказом УМВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № в составе роты № в составе Полка ППСП УМВД России, являясь в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Калининского района г.Уфы РБ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт противоправных действий ответчика, направленных на унижение чести и достоинства истцов, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что высказывания ответчика в отношении истцов носили оскорбительный характер с использованием грубого нецензурного выражения и направлены на умаление чести истцов, унижение их человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер нравственных страданий истцов и обстоятельства дела, степень вины ответчика, его личность, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате, материальное положение ответчика, не работающего и имеющего двоих детей, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова