Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело №2-1267/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.В. к Т.О.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Т.О.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 05.05.2014 года в размере 1500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 06.05.2014 года по 06.09.2014 года в размере 480000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19300 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1500000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 05 ноября 2014 года включительно и уплатить проценты за пользование займом из расчета 120000 рублей в месяц. Факт заключения договора займа денежных средств подтверждается распиской ответчика от 05.05.2014 года. В установленный срок – 05 ноября 2014 года ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец Т.Ю.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Б.Р.К., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание ответчик П.А.В. не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

По сведениям, предоставленным ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, Т.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика как о судебном процессе, так и его результате.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, Т.О.А., паспорт № № выдан отделом УФМС России по УР в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, 78а-114. Взяла у Т.Ю.В., паспорт № №, выдан отделением УФМС России по УР в <адрес> 2903.2012 года 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей). Обязуюсь вернуть с уплатой процентов 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) в месяц. Всю сумму обязуюсь вернуть через 6 месяцев. 05.05.2014 год Роспись. Т.О.А.»

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленная Т.Ю.В. (займодавец) и Т.О.А. (заемщик).

Оценивая представленную расписку от 05.05.2014 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 1 500 000 руб. 00 коп., с указанием срока возврата – через 6 месяцев (05 ноября 2014 года).

Согласно расписке от 05.05.2014 года Т.О.А. получила денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительными по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) Т.О.А. в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащая в расписке от 05.05.2014 года фраза «Я, Т.О.А., паспорт № № выдан отделом УФМС России по УР в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>. Взяла у Т.Ю.В., паспорт № №, выдан отделением УФМС России по УР в <адрес> 2903.2012 года 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей). Обязуюсь вернуть с уплатой процентов 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) в месяц. Всю сумму обязуюсь вернуть через 6 месяцев» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств.

Толкование представленной расписки свидетельствует о получении Т.О.А. у Т.Ю.В. денежных средств в размере 1500 000 руб. 00 коп на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, судом установлено, что 05.05.2014 года между Т.Ю.В. (заимодавцем) и Т.О.А. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 1500 000 руб. 00 коп. на 6 месяцев, т.е. до 05 ноября 2014 года включительно. Однако в нарушение условий договора от 05.05.2014 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

Из анализа содержания расписки от 05.05.2014 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца Т.Ю.В. в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находится в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 05.05.2014 года в полном объеме не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно расписки, стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 120000 рублей в месяц.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика за период с 06.05.2014 года по 06.09.2014 года в размере 480000 руб. 00 коп., то есть за 4 месяца.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, обоснованным, в связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 06.05.2014 года по 06.09.2014 года в размере 480000 руб. 00 коп., всего 1 980 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Т.Ю.В. с ответчика Т.О.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 18100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Ю.В. к Т.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Т.О.А. в пользу Т.Ю.В. задолженность по договору займа от 05.05.2014 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2014 года по 06.09.2014 года в размере 480000 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 18100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.