Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело №2-346/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » октября 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, пеней по договору займа, членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, пеней по договору займа, членских взносов, указав, что ответчик вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива КПК «Тихвин-кредит» для получения финансовой взаимопомощи, для чего 11 февраля 2015 года написала заявление о вступлении в члены кооператива. Согласно ст.9 Устава кооператива при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива. Величина членского взноса для заёмщика была определена в размере <данные изъяты> в день. Положением о членстве в кооперативе установлены следующие требования в части уплаты пайщиками членских взносов: пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных уставом и внутренними нормативными документами кооператива. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности. Задолженность ответчика по членским взносам за период с 11 февраля 2015 года по 27 июня 2018 года составляет <данные изъяты>, задолженность по пеням – <данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ истец уменьшает размер пеней до <данные изъяты>. КПК «Подпорожье-кредит» и ФИО1 заключили договор займа № от 11 февраля 2015 года на сумму <данные изъяты>. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 22% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Порядок возврата денежных средств заёмщиком – аннуитентными платежами каждый месяц. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Общая задолженность по договору займа № от 11 февраля 2015 года за период с 11 февраля 2015 года по 27 июня 2018 года составляет <данные изъяты>, в том числе заём – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 11 февраля 2015 года за период с 11 февраля 2015 года по 27 июня 2018 года в размере 90796 руб. 00 коп., в том числе заём – 45406 руб. 00 коп., проценты – 31246 руб. 00 коп., пени – 14144 руб. 00 коп., членские взносы за период с 11 февраля 2015 года по 27 июня 2018 года в размере 113872 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 145118 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6697 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических у слуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что до мая 2015 года ежемесячные платежи по погашению задолженности ею вносились. С апреля 2015 года она была уволена. В октябре 2015 года службой судебных приставов производилось удержание за коммунальные услуги в размере 50% пенсии. Назначенная ей пенсия по старости мала для погашения задолженности. В этой связи просит применить ст.333 ГК РФ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, условие об оплате членского взноса в размере <данные изъяты> в день противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку предоставление займа обусловлено обязательной уплатой членского взноса. Просит отказать КПК «Тихвин-кредит» в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к членским взносам, уменьшить размер процентов, пеней, неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.79-83).

Истец КПК «Тихвин-кредит», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражении на иск.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии её в Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» (л.д.23).

На основании решения Правления КПК «Подпорожье-кредит» 11 февраля 2015 года ФИО1 принята в члены кооператива с 11 февраля 2015 года (л.д.30).

Указанные документы подтверждают факт принятия ФИО1 в члены КПК «Подпорожье-кредит».

Между Кредитным потребительским кооперативом «Подпорожье-кредит» (заимодавец) и пайщиком кооператива ФИО1 (заёмщик) 11 февраля 2015 года заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> под 22% годовых на срок до 11 февраля 2017 года, погашение долга осуществляется аннуитетными (равными) платежами в размере <данные изъяты>, последний платёж – <данные изъяты> 11 числа каждого месяца. При нарушении обязательств, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.18-22).

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 11 февраля 2015 года, заёмщик обязуется уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> в день от суммы текущей задолженности по договору займа. В случае нарушения пайщиком сроков уплаты членского взноса, пайщик уплачивает пени из расчёта 0,5 % в день от суммы займа (л.д.24-25).

С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО1 согласилась, добровольно подписав договор займа и указанное уведомление.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ей сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика (л.д.21).

На основании договора присоединения от 25 сентября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» присоединён к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Как следует из Устава КПК «Подпорожье-кредит», утверждённого Общим собранием учредителей от 18 декабря 2012 года, при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив (л.д.65-67).

При таких обстоятельствах после реорганизации в форме присоединения КПК «Подпорожье-кредит» к КПК «Тихвин-кредит» ФИО1 является членом КПК «Тихвин-кредит».

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа № от 11 февраля 2015 года за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения членских взносов – <данные изъяты>. (л.д.6-10).

Истцом уменьшен размер пеней за нарушение сроков внесения членских взносов до <данные изъяты>.

Указанный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, и признаётся судом правильным, поскольку составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика.

Ответчик просила уменьшить размер процентов и неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что ответчик является пенсионером, при этом, что сумма основного долга составляла <данные изъяты>, сумма членских взносов – <данные изъяты>, сумма неустойки превышает сумму долга и членских взносов.

С учётом изложенного, размер неустойки по договору займа в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов также до <данные изъяты>.

Между тем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме задолженности по процентам за пользование займом не имеется, поскольку законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный заём и подлежащих уплате до полного возврата суммы займа, что прямо предусмотрено ч.1 ст.819, ч.2 ст.809 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п.17 и п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года КПК «Тихвин-кредит» обратился к мировому судье судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11 февраля 2015 года за период с 11 февраля 2015 года по 13 марта 2016 года: основной долг в сумме 45406 руб. 00 коп., проценты в сумме 8373 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1193 руб. 00 коп., членские взносы за период с 11 февраля 2015 года по 13 марта 2016 года в размере 30272 руб. 00 коп., пени в размере 17139 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1625 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д.115-120).

14 марта 2018 года на основании указанного заявления мировым судьёй судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № (л.д.114).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 апреля 2018 года судебный приказ № от 14 марта 2018 года отменён (л.д.113).

С учётом приведённых норм закона и разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 27 июля 2018 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19 апреля 2017 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года истцом не пропущен.

Ошибочное указание истца в исковом заявлении и в расчёте задолженности о периоде задолженности с 11 февраля 2015 года по 27 июня 2018 года не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку исполнять свои обязанности по договору займа и как член кооператива ответчик перестала с 13 мая 2015 года.

Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по договору займа № от 11 февраля 2015 года надлежащим образом, не уплачивала в установленные сторонами сроки членские взносы, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от 11 февраля 2015 года за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года: основной долг в сумме 45406 руб. 00 коп., проценты в сумме 31246 руб. 00 коп., пени в сумме 3000 руб. 00 коп., членские взносы за период года за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года в размере 113872 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов года за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом на основании платёжного поручения № от 29 июня 2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 6697 руб. 86 коп. (л.д.13).

На основании агентского договора от 2 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Илма» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д.41).

Как следует из акта выполненных работ от 27 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Илма» выполнило работы в следующем объёме для истца: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача заявления в отношении должника ФИО1 (л.д.31).

По платёжному поручению № от 14 марта 2018 года произведена оплата за составление иска к ФИО1 в сумме <данные изъяты>. (л.д.14).

На основании изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6697 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических у слуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» задолженность по договору займа № от 11 февраля 2015 года за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года: основной долг в сумме 45406 руб. 00 коп., проценты в сумме 31246 руб. 00 коп., пени в сумме 3000 руб. 00 коп., членские взносы за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года в размере 113872 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с 13 мая 2015 года по 27 июня 2018 года в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6697 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 о взыскании пеней по договору займа в сумме 11144 руб. 00 коп., пеней за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 142118 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2018 года.