Решение № 2А-1054/2017 2А-1054/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1054/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидание места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запретить выезжать за пределы города Самары; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: являться а ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. После установления дополнительных ограничений ФИО1 вновь неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и установленных судом по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №). В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>. За неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3раза в месяц и запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Шамин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника ОП № 8 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде двойной явки, в установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов ОВД отказать поскольку необходимость установление данного ограничения не мотивировано административным истцом.

Выслушав заключение помощника прокурора Красноглинского района г. Самары, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость.

Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидание места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запретить выезжать за пределы города Самары и обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата>. Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: являться вОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Как следует из материалов дела, после установления дополнительных ограничений ФИО1 вновь неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №).

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 имеются, но требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ФИО1, неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки для отметки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО1 запрета в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением <данные изъяты> от <дата> и решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1, а именно на период действия административного надзора обязать ФИО1 явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова