Решение № 2-3394/2020 2-3394/2020~М-3054/2020 М-3054/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-3394/2020

Дело № 2-3394/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыло заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 06.08.2014 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 478287,02 руб. на срок 1827 дней, под 36% годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности до 04.05.2015 г. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 517999,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) участие не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условие по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

На основании заявления ФИО1 Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 06.08.2014 г.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 04.09.2019 г., процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа составил 17290 руб., последний платеж 15016,40 руб. (л.д. 17-20).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 06.08.2014 г. ФИО1 указала, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств на указанный ею банковский счет, перечислил на указанный банковский счет сумму предоставленного кредита в размере 478287,02 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору до 04.05.2015 г. (л.д. 26).

Требования банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 517999,25 руб., из которых: 469074,41 руб. - задолженность по основному долгу, 48924,84 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом общей расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 517999,25 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом представлены документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины в общем размере 8379,99 руб.

Представителем истца было подано ходатайство, где просит зачесть госпошлину в размере 4190 руб., оплаченную при подаче заявления в отношении ФИО1

Данный зачет произведен быть не может ввиду следующего.

По правилам ч. 6 ст. 333.40 НК РФ заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Между тем, уплата госпошлины в размере 4190 руб. совершена 01.09.2015 г. (платежное поручение № 31 от 01.09.2015 г.), т.е. более чем три года назад.

Таким образом, недоплата государственной пошлины в размере 4190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 г. в размере 517999,25 руб., из которых: 469074,41 руб. - задолженность по основному долгу, 48924,84 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4189,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска госпошлину в размере 4190 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 г.

<данные изъяты>