Постановление № 1-309/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-309/2020

УИД 26RS0№-79

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 октября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 119 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, не работающего, не женатого, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 к территории пруда по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, ООО Агрофирма «Пятигорье», находящегося в пользовании у ФИО1 согласно договора аренды № земельного участка, где без его разрешения осуществляли рыбалку Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Когда они вышли из автомобиля, то ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физического и морального вреда и желая их наступления, с целью прекращения Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осуществления рыбалки на арендованной им территории, применил принадлежащее ему на основании разрешения РОХа№ от ДД.ММ.ГГГГ оружие - травматический пистолет модели МР-80-13Т № (травматический аналог пистолета ПМ), 45-го калибра (11.43 мм), относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражающего действия, и произвел не менее 3 выстрелов в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение самоуправных действий, совершенных с применением насилия и угрозой его применения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физического и морального вреда и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в левую височную часть головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО2 нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека на свободу и личную неприкосновенность, в причинении физической боли.

ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки в область его головы и туловища, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения - поверхностную ушибленную рану верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью, но причинив существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №2, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека на свободу и личную неприкосновенность, в причинении физической боли. В это время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к Потерпевший №3 и находящимся у него в руке вышеуказанным травматическим пистолетом нанес один удар по голове Потерпевший №3, причинив ему физическую боль и существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №3, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека на свободу и личную неприкосновенность, в причинении телесных повреждений. При этом, все это время ФИО1, направлял в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находящийся у него в руке пистолет, тем самым угрожая им применением насилия.

Лишив потерпевших возможности оказания сопротивления ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в группе лиц с ФИО2, полагая, что у них возникло право требования от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи принадлежащего последним рыболовного имущества за ловлю рыбы на арендованном им пруду, зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку, в том числе и ст. 301 ГК РФ «Истребование имущества из чужого незаконного владения», дал указание ФИО2 забрать у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 принадлежащее им рыболовное имущество.

ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий с применением насилия и с угрозой его применения, зная о правовых способах возврата долга и пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку, в том числе и ст. 301 ГК РФ «Истребование имущества из чужого незаконного владения», забрал у Потерпевший №2 удочку - спиннинг размерами 2 метра с катушкой, стоимостью 2380 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, удочку раскладную длиной 2-2,5 метра с катушкой, стоимостью 1485 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, удочку - карповик размерами 2 метра с катушкой, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, при этом ФИО2, продолжая свои преступные действия, удочкой, принадлежащей Потерпевший №2, нанес один удар в область правого плеча Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

ФИО2, вышеуказанное имущество сложил в принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ЛАДА № 4x4», государственный регистрационный знак №, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял с земли подсак, стоимостью 1672 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который также сложил в вышеуказанный автомобиль. ФИО2, действуя по указанию ФИО1, совместно и согласованно с ним, вместе с Потерпевший №2 вытащили садок с рыбой из пруда, стоимостью 870 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом ФИО2 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов руками по лицу, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на землю, а вышеуказанное имущество ФИО2 также сложил в автомобиль ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, самовольно, вопреки установленному законом порядку -завладели имуществом Потерпевший №1 на сумму 4922 рубля, имуществом Потерпевший №2 на сумму 1485 рублей, имуществом Потерпевший №3 на сумму 800 рублей, причинив Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, закрепленных ст. 22 Конституции РФ, на личную неприкосновенность и свободу передвижения, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ, на право частной собственности, и выразившийся в причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, в причинении физической боли, телесных повреждений, а также причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4922 рубля, Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1485 рублей, Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 7207 рублей, лишив их возможности пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом.

Органы следствия такие действия ФИО1 и ФИО2 квалифицировали по ч.2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, находясь около вагончика, расположенного на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, ООО Агрофирма «Пятигорье», имеющем координаты: 44.042437 северной широты, 43.185877 восточной долготы действуя в группе лиц с ФИО2, с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили преступление небольшой тяжести в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь около вагончика, расположенного на земельном участке (кадастровый №), расположенном по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО1, сообщил Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что они их убьют, а их тела утопят в пруду, тем самым высказал угрозу убийством последним.

ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО2, после того, как Потерпевший №1 обратился к ФИО1, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь в связи с его плохим самочувствием, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, держа в одной руке оружие - травматический пистолет модели МР-80-13Т № (травматический аналог пистолета ПМ), 45-го калибра (11.43 мм), относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражающего действия, сообщил Потерпевший №1 о том, что он произведет выстрел в его голову из вышеуказанного пистолета, находящегося у него в руке, тем самым высказал ему угрозу убийством.

ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направил вышеуказанный пистолет в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, тем самым угрожая им убийством, а в другую руку взял мобильный телефон и под угрозой убийством потребовал от последних признания в краже рыбы из пруда, принадлежащей ему.

С учетом сложившейся ситуации и состояния агрессии со стороны ФИО1 и ФИО2 у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 имелись основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в их адрес ФИО1 и ФИО2 и они воспринимали их реально.

Органы следствия такие действия ФИО1 и ФИО2 квалифицировали по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, они их простили, подсудимые загладили вред путем принесения извинений, возмещением материального и морального вреда каждому из потерпевших. Претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые и их защитники в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также просили ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что ранее подсудимые вину не признавали, ущерб возместили только для избежание уголовной ответственности.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со ст. 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевших, согласием о его удовлетворении подсудимыми, а также тем, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого они признали полностью, раскаялись, характеризуются положительно.

Последовательность позиции потерпевших свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении подсудимых положений ст. 76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ими вреда, освободив их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «№ 4x4» госномер №, ключ от данного автомобиля и документ на данный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9905 № возвратить собственнику,

-DVD диск объемом 4,38 Гб с видеозаписью хранить при материалах дела,

-разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, пистолет МР№ <адрес> Rub №, рукоятка от пистолета коричневого цвета возвратить собственнику.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников