Апелляционное определение № 33-12944/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-12944/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-165/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 о запрете эксплуатации объекта в коммерческих целях, осуществлении демонтажа некапитального объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании за ней права собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, объяснения представителя администрации по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, осуществлении демонтажа некапитального объекта, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок и принадлежащие ему объекты с нарушением вида разрешенного использования, для осуществления коммерческой деятельности.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2026 года исковые требования администрации удовлетворены. Запрещено ФИО1 эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером ........ в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования. На ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта ( роллетного ряда), эксплуатируемого в коммерческих целях. В случае неисполнения решения суд постановил взыскать с ответчика неустойку в размере ................ руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, заключению специалиста, позиции, изложенной в отзыве на иск, во встречном исковом заявлении. По заключению специалиста роллетный ряд является частью объекта, отраженного в строительном и техническом паспорте дома, имеет с ним единые перекрытия и стены, находится в границах земельного участка. Данный объект был возведен до вступления в силу Правил землепользования и застройки; не используется в коммерческих целях.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 42 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенных на участке объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ........, жилой дом с кадастровым номером ........, здание вспомогательного значения с кадастровым номером .........

В ходе проведения контрольных мероприятий администрацией было установлено, что на земельном участке расположены три одноэтажных капитальных объекта и роллетный ряд (некапитальный объект), эксплуатируемый в коммерческих целях.

Данное строение находится по фасадной границе земельного участка, на расстоянии менее 3х метров от смежной границы, на расстоянии менее 1 м от красной линии.

Администрация также ссылалась на то, что на земельном участке ведется деятельность по предоставлению услуг кратковременного проживания, функционирует частный сектор для сдачи комнат в краткосрочный найм.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на данную постройку ( роллетный ряд), указав, что ее возведение не противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав совокупность доказательств, руководствуясь ст. ст. 40 ЗК, ст. 42 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, установив, что некапитальный объект и земельный участок используются ответчиком с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

При рассмотрении встречных исковых требований судом установлено, спорный объект не относится к недвижимому имуществу и что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает создание и размещение на нем объекта, используемого в коммерческих целях.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции. Нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения, правильно применены.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены мотивы, по которым заключение специалиста, представленное ответчиком, отвергнуто судом, как недостоверное.

Судом установлено, что некапитальный объект расположен по фасадной линии земельного участка ответчика и граничит с тротуаром, относящимся к территория общего пользования, собственником которой является муниципальное образование. Данное нарушение прав и законных интересов муниципального образования явилось основанием для возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж объекта.

Судом сделан правильный вывод о том, что исковая давность в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется на заявленные в соответствии со ст. 304 ГК РФ исковые требования администрации об устранении нарушений прав и законных интересов муниципального образования, как собственника земельного участка, относящегося к территории общего пользования, с которой граничит спорный объект, расположенный по фасадной линии.

Факт ведения ответчиком коммерческой деятельности на земельном участке подтверждается данными сети Интернет с объявлениями о сдаче в наем объектов, расположенных в <...>.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для отмены решения, постановленного с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: