Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1101/2019Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1101/2019 УИД: 42RS0005-01-2019-000940-86 Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А. при секретаре: Бакаевой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, НСК банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму – 670 000 руб. под 11,9% годовых, срок возврата кредита – 10.07.2023. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 680831,05 руб., из которых сумма основного долга – 653811,33 руб.; сумма начисленных процентов за период с 10.07.2018 по 21.01.2019 – 26218,73 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 25696,44 руб., проценты на просроченную задолженность – 522,26 руб.; неустойку в размере 800,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10008,31 руб. (л.д. 3-4). В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму – 670 000 руб. под 11,9% годовых, срок возврата кредита – 10.07.2023 (л.д. 9-12). На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 670 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8). Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6, 7-8). Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6, 7-8). Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с 11.10.2018 (л.д. 6, 7-8). Истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено. Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 21.01.2019, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 653811,33 руб. и по процентам за период с 11.09.2018 по 21.01.2019 в размере 26218,73 руб. (л.д. 6). Однако, как следует из просительной части искового заявления, истец указывает период исчисления процентов с 10.07.2018 по 21.01.2019 (л.д. 3 оборот). Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан математически верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 653811,33 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2018 по 21.01.2019 в размере 26218,73 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 800,99 руб. В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, доказательств несоразмерности взыскания неустойки в указанном истцом размере со стороны ответчика не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 800,99 руб. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10008,31 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: 630054, <...>, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.01.2019, а именно: задолженность по основному долгу в размере 653811,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2018 по 21.01.2019 в размере 26218,73 руб., неустойку в размере 800,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10008,31 руб. Всего взыскать: 690839,36 руб. (Шестьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать девять рублей 36 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья (Подпись) Д.А. Агафонов В окончательной форме решение составлено 08.04.2019. Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Агафонов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-1101/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1101/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1101/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1101/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1101/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1101/2019 Решение от 4 января 2019 г. по делу № 2-1101/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |