Решение № 2-1365/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1365/2018;)~М-1228/2018 М-1228/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 12 апреля 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21 сентября 2017 года около 15 часов 55 минут на 13 км. + 300 м. автодороги Энем – Бжедугхабль, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, перед началом движения с обочины не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Polo, государственный регистрационный номер № регион. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами дела.

22.09.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.10.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 147 700 рублей.

ФИО1, не согласная с указанной выплатой обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с заключением № от 23.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, без учета износа составляет 271 974 рубля, с учетом износа 213 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля 411 000 рублей, величина годных остатков 18 900 рублей.

02.11.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

Однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89 652 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 44 826 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер морального вреда, и оплаты услуг досудебной экспертизы истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2017 года около 15 часов 55 минут на 13 км. + 300 м. автодороги Энем – Бжедугхабль, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, перед началом движения с обочины не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Polo, государственный регистрационный номер № № регион. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Фольксваген-Polo, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована (согласно справке о ДТП) в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована (согласно справке о ДТП) в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

22.09.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.10.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 147 700 рублей.

ФИО1, не согласная с указанной выплатой обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с заключением № от 23.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, без учета износа составляет 271 974 рубля, с учетом износа 213 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля 411 000 рублей, величина годных остатков 18 900 рублей. Согласно квитанции, стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 07.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 207 000 рублей, УТС – 30 352 рубля. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом повреждений, которые по мнению эксперта могли образоваться в результате ДТП от 21.09.2017 года. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Оплачена истцом.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 07.03.2019 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № от 07.03.2019 года составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников, что подтверждается выпиской из реестра Минюста России под №.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Следовательно, размер убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, составляет 207 000 + 30 352 – 147 700 = 89 652 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 11.10.2017 года включительно.

В установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 700 рублей.

Неустойка с 12.10.2017 года по 12.04.2019 года включительно – 548 дней составляет: 89 652 /100*1%*548 = 491 292, 96 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах», с учетом суммы выплаченного страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая время, прошедшее с момента когда истец узнал о нарушении своих прав и обратился в суд, считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

02.11.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

Однако страховая компания не удовлетворила выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении своих обязательств.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 89 652/100*50% = 44 826 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 15 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат убытки понесенные истцом при проведении независимой технической экспертизы в сумме 7 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, а также расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 176 478 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 729, 56 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 89 652 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 44 826 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 729, 56 (пять тысяч триста тринадцать) рублей 56 копеек в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич