Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-679/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 29 августа 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 591 367, 00 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,55% годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 591 367, 00 руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 628 140,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 532,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 453, 23 руб., просроченные проценты – 51 837,36 руб., просроченный основной долг – 571 316,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 481,40 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 591 367 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,55 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 591 367,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 628 140,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 532,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 453, 23 руб., просроченные проценты – 51 837,36 руб., просроченный основной долг – 571 316,82 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Банка о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что сумма просроченного основного долга в размере 628 140,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 532,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 453, 23 руб., просроченные проценты – 51 837,36 руб., просроченный основной долг – 571 316,82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой

стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 481,40, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 628 140,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 532,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 453,23 руб., просроченные проценты – 51 837,36 руб., просроченный основной долг – 571 316,82 руб., расходы по госпошлине в размере 15 481,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.