Решение № 2А-2598/2026 2А-2598/2026~М-953/2026 М-953/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-2598/2026

14RS0035-01-2026-001646-03

Дело № 2а-2598/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия), выразившемся в ненадлежащем рассмотрении её обращения и направлении ответа без проведения проверки доводов по существу. В обоснование заявленных требований указав о том, что 19 декабря 2025 года ею было направлено обращение в прокуратуру Республики Саха (Якутия) зарегистрированное от 29 декабря 2025 года (№), в котором истец просила провести проверку достоверности сведений документов о фактическом участии прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 19 февраля 2025 года в заседании совета по противодействию коррупции, проверить основания внесения в официальный протокол заседания сведений о присутствии и выступлении прокурора. 28 января 2026 года административным истцом был получен ответ № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Полагает указанное решение не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку административным ответчиком рассмотрены не все поставленные вопросы, не содержатся сведения о проведенных проверочных мероприятиях, нарушены требования законодательства о рассмотрении обращений граждан. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 29 декабря 2025 года и направлении ответа от 28 июня 2026 года без проведения проверки доводов по существу и без раскрытия доказательной базы выводов. Обязать прокуратуру Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения и рассмотреть обращение административного истца по существу, проведя проверку доводов с выполнением проверочных мероприятий включающие: истребование документов, подтверждающих место нахождение прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), провести проверку материалов подготовки и оформления протокола заседания, проверку наличия видеозаписей, получить объяснения лиц у должностных лиц. Обязать Прокуратуру Республики Саха (Якутия) направить мотивированный ответ по каждому пункту обращения с указанием о проведенных мероприятиях и об истребованных документах, об установленных обстоятельствах.

Определением суда от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)».

Определением суда от 16 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного ответчика – старший помощник прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что обращение административного истца было рассмотрено, по результатам которого дан ответ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), МКУ «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)», Прокуратуры Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, явку которых обязательной не признавал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец 19 декабря 2025 года направила обращение в прокуратуру Республики Саха (Якутия) зарегистрированное от 29 декабря 2025 года (№), в котором истец просила провести проверку достоверности сведений документов о фактическом участии прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 в Совете по противодействию коррупции при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» 19 февраля 2025 года. Просила истребовать приказы об отпуске и командировках прокурора Усть-майского района за февраль 2025 года, табели учета его рабочего времени за этот период; журналы выезда и возвращения служебного автомобиля прокуратуры района, при наличии систем видеонаблюдения в здании администрации; получить объяснения у должностных лиц администрации муниципального района относительно фактического присутствия прокурора района; дать оценки действиях должностных лиц прокуратуры Усть-Майского района; в случае выявления нарушений, рассмотреть вопрос о принятии мер прокурорского реагирования и направлении материалов проверки в следственные органы.

28 января 2026 года административным истцом был получен ответ Прокуратуры Республики Саха (Якутия) № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Основанием для отказа послужило то, что 19 февраля 2025 года в адрес главы муниципального района «Усть-Майский улус (район)» ФИО4 внесено представление, которое в тот же день рассмотрено первым заместителем главы муниципального района «Усть-Майский улус (район)» с участием прокурора Усть-Майского района Тенисова О.Е. В связи с чем доводы обращения о рассмотрении акта прокурорского реагирования в отсутствие прокурора Усть-Майского района Тенисова О.Е. не нашли своего подтверждения.

Выражая несогласие с вышеуказанным решением, ФИО1 указывает о том, что Прокуратурой Республики Саха (Якутия) рассмотрены не все поставленные вопросы, не содержатся сведения о проведенных проверочных мероприятиях, нарушены требования законодательства о рассмотрении обращений граждан.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федераций" (далее - Федеральный закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5, 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации").

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В своих жалобе ФИО1 указывала на то, что при проведении заседания совета по противодействию коррупции при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» 19 февраля 2025 года прокурор Усть-Майского района Тенисов О.Е. не участвовал и необоснованно был включен в протокол заседания совета по противодействию коррупции при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» 19 февраля 2025 года.

В порядке рассмотрения данной жалобы прокуратурой Республики Саха (Якутия) была проведена проверка, в ходе которой доводы жалобы исследованы на основании истребованных материалов, приобщенных к надзорному производству.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении проверки по обращению и подготовке указанного ответа от 28 января 2026 года прокуратура руководствовалась информацией, представленной прокуратурой Усть-майского района, в том числе приказом Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2025 года № о предоставлении части ежегодного отпуска Тенисову О.Е. с 17 марта по 18 апреля 2025 года.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обращение ФИО5 поступившее в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) было рассмотрено и по нему принято соответствующие решение, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы административного истца о несогласии с ответом прокурора, в связи с тем, что не были даны ответы на все вопросы, не представлено сведений о проведенных проверочных мероприятиях, судом отклоняются в виду следующего.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу отсутствует.

Отказ в принятии мер прокурорского реагирования мотивирован и обоснован, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, в том числе путем обращения в суд.

Таким образом, изложенные административным истцом доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых как решения, так и бездействия должностных лиц прокуратуры и не указывают на ненадлежащее рассмотрение письменных обращений и иных требований.

Организация, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Законом о прокуратуре.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Закона о прокуратуре определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1 статьи 10 Закона о прокуратуре).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 1 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом не установлены нарушения административными ответчиками требований гражданского и уголовного законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов и непринятием мер прокурорского реагирования при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых ими действий (бездействия) органов прокуратуры Российской Федерации.

Суд не вправе обязывать прокурора принять какое-либо решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу положений действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения поступивших к ним обращений, тогда как суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам рассмотрения конкретного обращения то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.