Решение № 12-66/2025 12-770/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 14 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

ФИО1, будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Октябрьский районный суд <адрес>, указав, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Вопреки доводам мирового судьи у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание сотрудников полиции, составлявших процессуальные документы в отношении ФИО1, а также понятых. О том, что ФИО1 не имел признаков опьянения говорит тот факт, что он не был отстранен от управления автомобилем после остановки. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить как незаконное и необоснованное; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.32 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с признаками опьянения (<данные изъяты>), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составлению вышеуказанного протокола предшествовало составление старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством – <данные изъяты>, г/н №, находившимся под управлением ФИО1, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные протоколы были получены ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина в его совершении ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № рапортом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном и о невиновности ФИО1, суд не располагает.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание сотрудников полиции, составлявших процессуальные документы в отношении ФИО1, а также понятых, судом отклоняется.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие указанных лиц при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. также не следует, что соответствующее ходатайство заявлялось лицом, привлекаемым к административной ответственности, и было необоснованно отклонено мировым судьей.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что он не был отстранен от управления автомобилем после остановки, что свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения, поскольку указанное опровергается представленным в материалы дела протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, который был получен ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. Из доводов не следует, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок, а также срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова