Решение № 2-12014/2025 2-2704/2026 2-2704/2026(2-12014/2025;)~М-7822/2025 М-7822/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-12014/2025

Дело № 2-2704/2026 (2-12014/2025)

УИД 78RS0015-01-2025-013775-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по нотариально удостоверенному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 552 279 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 866 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4, по условиям которого ответчик (Заемщик) получила от истца (Займодавца) денежные средства в размере 1 700 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 48% годовых (4% ежемесячно).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила. Проценты за пользование займом выплачивались ответчиком лишь до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец произвел расчет задолженности, включив в него сумму основного долга, договорные проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата основного долга и штрафы, предусмотренные пунктами 1.10 и 1.11 договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направил представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступило письменное заявление, в котором она указала, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме на общую сумму 3 552 279 руб. В заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (удовлетворение исковых требований без исследования доказательств по делу) и ст. 220-221 ГПК РФ (прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), ответчику известны и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден представленным нотариально удостоверенным договором (п. 1.2 договора устанавливает, что факт нахождения договора у Займодавца исключает оспаривание по безденежности). Расчет задолженности, представленный истцом, включает в себя:

- сумму основного долга: 1 700 000 руб. (п. 1.1 договора);

- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 884 000 руб. (исходя из 48% годовых, с учетом графика платежей и произведенных ответчиком выплат до ДД.ММ.ГГГГ г.);

- штраф за нарушение срока уплаты процентов по п. 1.10 договора: 470 000 руб. (с учетом количества допущенных нарушений);

- штраф за просрочку выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня по п. 1.11 договора: 90 000 руб.;

- пени за нарушение срока возврата суммы займа по п. 1.13 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ: 408 279 руб.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и признается арифметически верным. Общая сумма задолженности составляет 3 552 279 руб. Ответчик, признавая иск, фактически согласилась с указанным расчетом и наличием задолженности.

В связи с принятием судом признания иска, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 552 279 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 866.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года