Приговор № 1-460/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В. и ФИО1,

потерпевшей О.И.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Уваровой Е.В., представившей удостоверение № 1246 и ордер № 5646 от 23 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 02.02.2019 года около 13 часов 00 минут находилась в помещении ПАО «Челябинвестбанк», расположенного по адресу: дом 1 улица Цинковая в Курчатовском районе г. Челябинска, где увидела оставленный без присмотра на столе кошелек с денежными средствами, принадлежащий ранее ей незнакомой О.И.Д., после чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.И.Д., осуществляя который ФИО2 в указанные день, время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие О.И.Д., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.И.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, когда она поясняла следующее (л.д. 104-107, 113-116).

02.02.2019 года около 12 часов 00 минут она встретила ранее ей знакомую Б.Л.А., с которой пошла в банк, куда надо было Б.Л.А. В банке она, ожидая Б.Л.А., увидела на столике желтый кошелек. Она громко спросила, кто оставил кошелек, но ответа так и не поступило. Она просмотрела квитанцию, которая находилась под кошельком, в которой оказался указан только адрес. После этого она решила просмотреть содержимое кошелька, в котором обнаружила денежные средства, среди которых была одна купюра номиналом 5000 рублей. Так как она не услышала ответ на свой вопрос о кошельке, то у нее возник умысел на хищение денежных средств в размере 5000 рублей. Она достала одну купюру номиналом 5000 рублей, поместила ее в левый карман куртки, а кошелек и квитанцию передала кассиру кассы № 1, сказав, что нашла их на столе. После этого она вышла в первый зал, и по-прежнему ожидала Б.Л.А.. В этот момент в банк забежала женщина, она стала спрашивать про кошелёк, на что она ей пояснила, что нашла его на столе совместно с квитанцией, и передала его кассиру. О том, что она взяла из него денежные средства ей не говорила.

Потерпевшая О.И.Д. в судебном заседании пояснила, что пришла в банк, уходя откуда, она положила сумку и кошелек на стол, а затем вышла из банка, оставив кошелек на столе. Приехав с мужем на заправку, она обнаружила отсутствие кошелька. Они тут же вернулись в банк, зайдя куда, она спросила у находившихся там людей, не видел ли кто кошелек. Ранее ей незнакомая ФИО2 сказала, что она кошелек отдала кассиру. Она обратилась к кассиру, которая отдала ей кошелек и квитанцию. Осматривая кошелек, она обнаружила пропажу одной пятитысячной купюры, о чем она сразу заявила. ФИО2 стала ей намекать, что деньги могла взять кассир. Потом какой-то парень указала на видеокамеры и сказал, что можно просмотреть видеозаписи, после чего она обратилась к администратору зала с заявлением и вызвала сотрудников полиции, так как ей сказали, что без полиции видеозапись ей представлена не будет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Е.Н., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 68-71), пояснял, что являясь начальником службы безопасности в ПАО «Челябинвестбанк», в связи с письмом О.И.Д. и запросом сотрудников полиции в результате просмотра видеозаписей им было установлено, что 02.02.2019 года в 13 часов 08 минут денежную операцию производила Б.Л.А., с которой была женщина, которая и похитила денежные средства, принадлежащие О.И.Д.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.Л.А., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 81-84), поясняла, что пришла в банк вместе с ранее знакомой ФИО2, которая ожидала ее у столика в зале, где находятся кассы. Около 13 часов 10 минут в банк вошла женщина и поинтересовалась, не видел ли кто принадлежащий ей кошелек желтого цвета, на что ФИО2 пояснила, что передала его кассиру в кассу № 1. Данная женщина спросила у кассира принадлежащий ей кошелек, на что кассир передала ей его, после чего женщина громко сообщила о том, что в нем не хватает одной купюры номиналом 5000 рублей. Она спросила у ФИО2, почему она не пересчитала денежные средства, находящиеся в кошельке, перед передачей кошелька кассиру, на что та пояснила, что это не её денежные средства, и она не могла их считать. После этого они из банка ушли. О том, что хищение совершила ФИО2, та ей не говорила.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.Н.С., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д. 85-89), поясняла, что работает кассиром в ПАО «Челябинвестбанке». 02.02.2019 года женщина (О.И.Д.), производя оплату, передала ей 500 рублей, с которых она дала ей сдачу, после чего та отошла. Примерно около 13 часов 10 минут к кассе подошла женщина (ФИО2), передала ей кошелек желтого цвета с квитанцией и пояснила, что кто-то оставил их на столе. Она взяла данный кошелек и квитанцию, поместила их в сейф, не открывая кошелек и не просматривая его. Примерно через минут 10 к ней подошла женщина, которая ранее осуществляла оплату (О.И.Д.), спросила у нее про кошелек. Она поинтересовалась у женщины, какого цвета кошелек. Женщина ответила, что он желтого цвета, после этого она передала ей данный кошелек и квитанцию, которые женщина взяла и отошла от кассы. Примерно через минуту женщина подошла и сказала, что в кошельке отсутствуют 5000 рублей. Она пояснила, что кошелек она не открывала, его содержимое она не просматривала.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением потерпевшей О.И.Д. (л.д. 23), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2019 г. около 13 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Челябинвестбанк», расположенного по адресу: <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, тайно похитило денежные средства в размере 5 000 рублей, чем причинило значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019 г. (л.д. 26-27), во время которого было осмотрено помещение банка ПАО «Челябинвестбанк», расположенного по адресу: <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, в котором имеется два зала;

- протоколом осмотра предметов, документов от 01.05.2019 г. (л.д. 61-62, 66) - женского кошелька желтого цвета;

- протоколом выемки от 23.05.2019 г. (л.д. 73-74) у свидетеля Ш.Е.Н. был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, при просмотре которого в судебном заседании подтверждается как факт того, что деньги из кошелька взяла ФИО2, так и то, что после этого она передала кошелек кассиру, которая содержимое кошелька не осматривала, а впоследствии вернула его О.И.Д.

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалификации ее действий, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества нашла полное подтверждение в судебном заседании, а ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с тем, что потерпевшей причинен значительный ущерб, как в силу того, что подсудимая и ее защитник указанный квалифицирующий признак не оспаривали, так и в силу материального положения потерпевшей, которая, хотя и проживает с мужем в одной квартире, но они общее хозяйство не ведут и потерпевшая имеет доход в размере 11 тыс. рублей, из которых минимум 6 тыс. рублей ежемесячно потерпевшая тратит на лекарства и коммунальные услуги.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления, возраст ФИО2

При назначении наказания суд также учитывает положительный рапорт по быту ФИО2

При назначении наказания суд учитывает тяжелое материальное положение ФИО2, ее возраст, в силу чего назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ невозможно, так как указанные виды наказаний будут неисполнимы.

В связи с изложенным суд соглашается с мнением государственного обвинителя и адвоката, с которым согласилась и подсудимая, о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительного наказания, а также оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей О.И.Д. подлежат удовлетворению в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме 5000 рублей, в том числе с учетом признания иска ФИО2, которой разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Исковые требования потерпевшей О.И.Д. в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку представленными потерпевшей доказательства факт причинения морального вреда действиями подсудимой не доказан. В частности, потерпевшей не доказано, что госпитализация ее в больницу 09 апреля 2019 года вызвана именно совершением кражи 02 февраля 2019 года, что 02 февраля 2019 года у потерпевшей в связи с кражей обострилось заболевание. Явка потерпевшей в судебные заседания, затраченное на рассмотрение дела в суде время и затраты на проезде в суд, которые к тому же не подтверждены, не могут рассматриваться как причинение подсудимой морального вреда потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.И.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований О.И.Д. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек оставить у потерпевшей О.И.Д., сняв с нее обязанность по ответственному хранению;

- диск хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников