Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024(2А-811/2023;)~М-802/2023 2А-811/2023 М-802/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года село Донское

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также не обеспечение принятии мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительских действий направленных на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительно документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительны документ 2-228/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований ООО ПКО «АФК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов УФССП России по СК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом 2-228/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставов о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение требований статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ поступивший судебным приставам не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем старший судебный пристав проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий.

В настоящее время бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, представили возражения в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования ООО ПКО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес отдела судебных приставов УФССП России по СК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебным приказом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4, которые административному ответчику поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № (№) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 114423,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю ООО «АФК».

Кроме того, согласно представленных административным истцом сведений с сайта ФССП следует, что имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Также согласно справке о движении денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП взыскано 4184,63 рублей.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что страшим судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также по контролю за деятельностью отдела и обеспечения принятии мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительских действий для своевременного исполнение требований содержащихся в исполнительно документе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО ПКО «АФК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Кухарев