Постановление № 1-246/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-246/2025

№ 1-246/2025г. КОПИЯ

50RS0009-01-2025-002896-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 18 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение № №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 20 часов 40 минут, ФИО2 находился в <адрес>, принадлежащей ФИО1, где ФИО2, достоверно зная, что у ФИО1 в ее жилой комнате находятся наличные денежные средства, решил завладеть ими, чтобы в последствии распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил хранящиеся на тумбе в коробке от мобильного телефона принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого ей был возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, в виду чего она не имеет к ФИО2 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия чего ему разъяснены и понятны. Он виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, на стадии следствия им была написана явка с повинной, которую в настоящее время он поддерживает, возмещен потерпевшей причиненный ущерб и принесены извинения.

Защитник Нечаев М.А. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку его подзащитный ранее не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном, им добровольно был возмещен причиненный ущерб и принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Синельщиков С.Е. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления он привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия обратился с явкой с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей ФИО1, примирившись с ней, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому ФИО2 не имеет.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, состояние его здоровья и условия жизни, совокупность данных его личности, который в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида принимаемого процессуального решения, считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения, до вступления постановления в законную силу, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения

Судья: подпись Дашкова Н.В.