Апелляционное определение № 33А-3969/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3969/2026

УИД 59RS0004-01-2025-002167-09

Судья Казаков А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Игнатова М.С., рассмотрев частную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2026 о взыскании судебных расходов по административному делу № **/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения административного дела № **/2025, в размере 79 003,2 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.; почтовые расходы в размере 1003,20 руб. и государственная пошлина 3000 руб. (л.д. 133, том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2026 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с Управления жилищных отношений администрации г. Перми в его пользу в возмещение понесенных по делу судебных расходов взысканы 63820,8 руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 820,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 194-197 том 2).

В частной жалобе Управление жилищных отношений администрации г. Перми просит определение отменить. Указывает, что судебная практика по данной категории административных дел уже сложилась, особой сложности рассмотрение настоящего дела не составило. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности, является чрезмерной, в судебное заседание не были представлены какие-либо документы, для подготовки которых требовалось бы время на их составление. Указывает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению, учитывая количество проведенных судебных заседаний по делу, его продолжительность (л.д. 204-205 том 2).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включают суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.12.2025, требования административного искового заявления удовлетворены в части. Признано незаконным распоряжение Управления жилищных отношений г. Перми от 06.11.2024 № 59-11-01-04-270 в части установления срока расселения многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми. На Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность в течение одного месяца определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме № ** по ул. **** в г. Перми, с указанием о необходимости сообщения об исполнении решения суду и административному истцу в течение месяца после его исполнения; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (том 38-41 том 2, л.д. 124-129 том 2).

В ходе рассмотрения дела административный истец понес расходы на оплату услуг представителя.

01.04.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (том 2, л.д. 137-138,168-170).

Согласно пунктам 1, 2 договора, заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать за плату юридические услуги - подготовка и направление в суд искового заявления о признании незаконным бездействие администрации г. Перми и УЖО администрации г. Перми; представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (п. 3.1 договора).

Кроме того, 11.12.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключены договоры оказания юридических услуг (том 2, л.д.139, л.д. 140, л.д. 171-173, 174-175).

Согласно пунктам 1, 2 договоров, заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать за плату юридические услуги - подготовка и направление в Пермский краевой суд возражений на апелляционную жалобу администрации г. Перми по делу № **/2025; подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела **/2025; представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. (п. 3.1 договоров).

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договорённости сторон иным законным способом при подписании настоящего договора (п. 3.2 договоров оказания юридических услуг от 01.04.2025, 11.12.2025).

11.12.2025 между заказчиком и исполнителем составлены акты приема-передачи оказанных услуг (л.д. 167, 176 том 2), которые были оказаны и оплачены полностью в общей сумме 75000 руб., что подтверждается расписками в договорах оказания юридических услуг, чеками от 01.04.2025, 11.12.2025 (л.д. 166, 177, 178, том 2).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 11.12.2025 следует, что стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. за подготовку и направление административного иска, представление интересов заказчика в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Перми в рамках дела № **/2025 (л.д. 176, том 2).

Из акта приема – передачи оказанных услуг от 11.12.2025 следует, что стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. за подготовку и направление в Пермский краевой суд возражений на апелляционную жалобу администрации г. Перми по делу № **/2025 (л.д.167 том 2)

Наряду с этим, заявителем понесены почтовые расходы на отправление копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, на общую сумму 820,8 руб. за отправку 9 писем стоимостью 91,20 руб. каждое (л.д. 12-13, том 1), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 11 том 1).

Разрешая требования о возмещении судебных издержек, учитывая положения статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 08.07.2025, 01.09.2025; подготовка и направление ходатайства об уточнении требований, возражений на апелляционную жалобу административного ответчика, заявления о взыскании судебных расходов), степень сложности дела, объем материалов административного дела, время, затраченное представителем на оказание помощи (услуг) по делу, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о несоразмерности определенной к возмещению суммы судебных расходов на представителя и необходимости снижения ее до разумных пределов до 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции по основному делу, и до 10 000 руб. за представление интересов в ходе рассмотрения вопроса о взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы о чрезмерно завышенной сумме взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя заслуживающими внимания.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг основания для взыскания с ответчика судебных расходов имеются, однако в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу приведенных выше положений законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках административных правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем и характер заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем ФИО4 услуг – подготовка и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 08.07.2025 продолжительностью 9 минут (том 1 л.д. 198), 01.09.2025 продолжительностью 5 минут (том 2 л.д. 35-36), подготовка и направление ходатайства об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 21-22), возражений на апелляционную жалобу административного ответчика (том 2 л.д. 66-67, 76-77), заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 133, том 2), принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу административного истца ФИО1 с Управления жилищных отношений администрации г. Перми судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу.

С учетом представления доказательств несения соответствующих расходов, включая почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании указанных судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2026 отменить в части взыскания в пользу ФИО1 с Управления жилищных отношений администрации г. Перми судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Принять в указанной части новое определение.

Взыскать с Управления жилищных отношений администрации г. Перми (ОГРН **, ИНН **) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2026 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/