Постановление № 1-57/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000181-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 10 апреля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шойдоновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Эрдынеевой С.Э. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01 и 03 часами <ДАТА> ФИО2, увидев оставленный Потерпевший №2 сотовый телефон марки «iPhone 14» на барной стойке в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил его похитить. Тем самым у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 14», принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в баре «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил с барной стойки принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе черного цвета, стоимостью 82 000 рублей, в чехле в виде бампера, стоимостью 1 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 990 рублей и оставаясь незамеченным, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в общей сумме 84 980 рублей, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

Кроме этого, в период времени между 19 и 20 часами <ДАТА> ФИО2, увидев оставленный несовершеннолетним Свидетель №2 сотовый телефон марки «Redmi Note 12» на скамейке, находящейся в раздевалке спортивного зала <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, решил его похитить, тем самым у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi Note 12», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в раздевалке спортивного зала МСОШ №, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного доступа, со скамейки похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 490 рублей, в чехле в виде книжки черного цвета, стоимостью 990 рублей и оставаясь незамеченным, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 16 480 рублей, который, с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

В судебном заседании защитнк Эрдынеева С.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. При этом как потерпевший Потерпевший №2, так и потерпевший Потерпевший №1 пояснили, что ущерб им возмещен подсудимым в полном объеме, ФИО1 принес им свои извинения, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством защитника и потерпевших согласился, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражал. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Потерпевшим он принёс свои извинения, ущерб возместил.

Изучив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Установлено, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, сожалеет о случившемся, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред путем возмещения стоимости похищенного телефона – Потерпевший №2, путем возврата похищенного телефона – Потерпевший №1, принёс им свои извинения. Потерпевшие примирились с подсудимым, указали, что ущерб возмещен в полном объеме, которым они удовлетворены, претензий не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, при этом пояснили, что свое волеизъявление выразили свободно, а не по принуждению.

Согласно представленным характеристикам ФИО2 характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на протяжении всего следствия признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаивался, в связи с согласием с обвинением ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом изложенного, учитывая также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающего – явки с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №2, данные о личности подсудимого, не представляющего опасности для общества, суд считает возможным ходатайство защитника и потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 производством прекратить. При этом, совершение двух краж не препятствует возможности прекращения уголовного дела за примирением при соблюдении установленных законом условий.

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 12», сотовый телефон марки «Redmi Note 12», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; коробку от сотового телефона марки «iPhone 14», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 12», сотовый телефон марки «Redmi Note 12», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; коробку от сотового телефона марки «iPhone 14», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В срок обжалования постановления ФИО2 вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

И.О. судьи Д.Г. Анданова