Решение № 2А-104/2024 2А-104/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-104/2024

УИД № 65RS0006-01-2024-000126-40

Дело № 2а-104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курильскому району ФИО1, ОСП по Курильскому району, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району ФИО1 в период 20 декабря 2023 года по 2 мая 2024 года, выразившегося в невынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 27 мая 2024 года к участию в деле привлечен ОСП по Курильскому городскому округу в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Курильскому району и УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца и административный ответчик просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, остальные лица о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей данных лиц.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 6 декабря 2023 года № ДД.ММ.ГГГГ 20 декабря 2023 года ОСП по Курильскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от 12 июля 2018 года № 2836416306 за период с 11 июля по 4 декабря 2023 года в сумме 183 346 рублей 07 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно: постановлением от 25 декабря 2023 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете АО «ОТП Банк»; постановлением от 14 января 2024 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением должника (кадастровый №); постановлениями от 15 января 2024 года наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк»; постановлением от 15 января 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор; постановлением от 17 января 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «ОТП Банк»; постановлением от 25 марта 2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО «Курильский рыбак»; осуществлялись запросы в кредитные организации, управление Росреестра по Сахалинской области, УПФР, ФНС, ГИБДД. По результатам розыска должника и его имущества установлены персонифицированные данные должника, принадлежащее ему имущество.

24 апреля 2024 года платежным поручением № 7187 с заработной платы ФИО5 в счет погашения задолженности удержано 6183 рубля 01 копейки, которые постановлением от 7 мая 2024 года полностью перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк».

Таким образом, доводы АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятельны. Несовершение судебным приставом-исполнителем иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению АО «ОТП Банк», для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Таким образом, суд не установил, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возложения на него обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курильскому району ФИО1, ОСП по Курильскому району, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Якин