Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело №2-134/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 88641 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2859 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» 15 сентября 2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <***> в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счета. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06 августа 2015 г. №114, в соответствии с которым банк передал – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №50/12 от 13.06.2012 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный Суд России в Определении от 24.09.2012 г. №1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 253955 руб. 44 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 179800 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 57355 руб. 18 коп.; комиссии – <***> руб.; штрафы – 0 руб. При этом, ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 1827 руб. 40 коп. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ», с учетом срока исковой давности составляет 88641 руб. 06 коп. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 25 мая 2018 г. судебный приказ от 17 мая 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения

Определением суда от 27.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк».

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По условиям заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком кредитного договора <***>, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. График платежей, согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Исковое заявление ООО «НСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика зарегистрировано в Бежецком городском суде Тверской области 26.02.2019 г. Таким образом, ООО «НСВ» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с 26.02.2016 г. (26.02.2019 г. - 3 года). Соответственно ООО «НСВ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 26.02.2016 г. Истцом предъявлено требование ко взысканию за период 16.05.2016 г. – 15.09.2017 г. в части взыскания основного долга на сумму 88641,06 руб., таким образом, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 15.09.2012 г. между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор. Данный договор был заключен им добровольно, с условиями договора он согласился, понимал, что должен будет вернуть кредит, а также уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в сумме 200000 рублей он получил. До сентября 2013 г. он исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно производя оплату основного долга и процентов, а затем его материальное положение ухудшилось и он не смог платить по кредиту. При этом 21.10.2013 г. он своим заявлением поставил банк в известность о том, что он не в состоянии оплачивать долги, объявив себя банкротом, а также просил реструктуризировать кредит. Процедуру банкротства он не проходил, никакого решения банком о реструктуризации кредита не принималось. Однако, с октября 2013 г. он не исполняет свои обязательства по кредитному договору, и банку с этого же времени известно об этом, в связи с чем считает, что истец, обращаясь в суд в 2019 г. пропустил срок исковой давности, который, по его мнению, истек в октябре 2016 г. Ссылаясь на положения ст.ст. 196-200 ГК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал перед судом об отложении дела слушанием, возражений по существу исковых требований истца не представил.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, возражений на него, отзыва на возражения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 15 сентября 2012 г. ответчик ФИО1 заполнил заявление на получение кредита <***> в ОАО «Восточный экспресс банк» на следующих условиях: сумма кредита – 200000 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых, ежемесячный взнос – 7670 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса – 15 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 15.09.2017 г.

Согласно указанному заявлению ФИО1 заявил, что направленное им в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета (далее – БСС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

В данном заявлении ФИО1 просил банк принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, просил банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Данные о кредите» настоящего заявления на открытый ему БСС. Понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Подписывая заявление на получение кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Также ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком гашения кредита, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Акцептом оферты стали действия ОАО «Восточный Экспресс банк» по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита в сумме 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривалось ответчиком ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.09.2012 г., по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору от 15.09.2012 г., заключенному с ФИО1, выполнило, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 Указанное ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключению.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный Экспресс Банк» клиент подтверждает, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения. Также подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Договором об уступке прав (требований) №114 от 06 августа 2015 г. подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

В выписке к Приложению 1 указан должник ФИО1, кредитный договор <***> от 15.09.2012 г., общая сумма уступаемых прав 253955,44 рублей, из которых сумма основного долга – 179800,26 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 57355,18 рубля, сумма комиссий по кредитному договору – <***> рублей.

В адрес ответчика ФИО1 истцом 20 сентября 2015 г. направлено уведомление о новом кредиторе, где ООО «НСВ» уведомил ответчика о том, что в соответствии с договором уступки прав требования от 06 августа 2015 г. к ООО «НСВ» перешли права требования задолженности по договору №12/8125/00000/4000913 от 15.09.2012 г. в размере 253955,44 руб., установлен срок для исполнения денежных обязательств – 10 дней с момента получения Уведомления.

Поскольку при заключении договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с условием о праве Банка на уступку третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем, то суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, такое условие было согласовано, что по смыслу ст. 388 ГК РФ, позволило банку уступить свои права по договору.

Таким образом, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора – ПАО «Восточный экспресс банк» к другому – ООО «НСВ» является правомерным и никаких прав должника не нарушает.

Ответчик ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору <***>, которую ответчик не оспаривает, заявляя лишь о пропуске истцом срока на обращение в суд и об отказе в иске по данным основаниям.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору ФИО1 своевременно не вносились, последний платеж в погашение кредита ответчиком ФИО1 был произведен 15.09.2013 г. Таким образом, банк узнал о нарушении своего права на выплату периодического платежа, согласно графику гашения кредита:

- за период с 17.09.2013 г. по 15.10.2013 г. – 16.10.2013 г.,

- за период с 16.10.2013 г. по 15.11.2013 г. – 16.11.2013 г.,

- за период с 16.11.2013 г. по 16.12.2013 г. – 17.12.2013 г.,

- за период с 17.12.2013 г. по 15.01.2014 г. – 16.01.2014 г.,

и так далее, а за период 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г. – 16.09.2017 г.

В Бежецкий городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 ООО «НСВ» обратилось 26 февраля 2019 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г., в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 15.09.2013 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

17.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области, вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу ООО «НСВ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 15.09.2012 г. в размере 20000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

25.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области вышеназванный судебный приказ от 17.05.2018 г. в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращаясь в суд 26.02.2019 г. с иском к ФИО1, истец просит суд взыскать с ответчика лишь задолженность по основному долгу (без суммы процентов и комиссий), образовавшуюся за период с 16.05.2016 г. по 15.09.2017 г., т.е. за период, явно не выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности применительно к рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, исходя из того, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, за рамки которых выйти не вправе, а истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору за вышеуказанный период в сумме 88641 руб. 06 коп. (расчет суммы иска за указанный период истцом приложен, проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора), учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, суд находит исковые требования ООО «НСВ» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от 16.04.2018 г. и от 15.02.2019 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2859 руб. 23 коп. С учетом требований ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 15 сентября 2012 г. в размере 88641 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 06 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки, а всего в общей сумме 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года.