Решение № 2А-3012/2017 2А-3012/2017~М-3270/2017 М-3270/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3012/2017

Дело № 2а-3012/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и его отмене.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.2017 ФИО1 получено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку на момент ареста имущество не было в собственности должника, акт ареста судебным приставом-исполнителем не был направлен в ее адрес, а также в постановлении указано на обращение взыскания на 1/2 <данные изъяты>, вместе с тем не ясно о каких объектах идет речь.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому району г.Казани ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017 и по аресту имущества от 15.09.2017 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому району г.Казани ФИО2 связанное с неотправкой ей акта ареста как стороне исполнительного производства должнику.

Просит также суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления (л.д.31).

В ходе предварительного судебного заседания представитель административного истца уточнила требования и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017 и по аресту имущества от 15.09.2017 незаконными; признать бездействие пристава-исполнителя, связанное с неотправкой акта ареста незаконным; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017 признать незаконным и отменить (л.д.50-51).

В предварительном судебном заседании к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 и Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца отказалась от административного иска в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017 и по аресту имущества от 15.09.2017 незаконными, определением суда от 11 декабря 2017 года производство по административному делу в этой части требований прекращено.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, она же действующая в интересах административного ответчика ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится в декретном отпуске. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2017 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани от 28.07.20166, было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 на 1\2 долю <адрес>, земельных участков <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7, произведен арест имущества должника: 1\2 доли <адрес>.

Вышеуказанный акт был направлен должнику ФИО1, посредством почтовой связи 21.09.2017, который не был получен последней и был возвращен судебному приставу-исполнителю по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.141-142), оригинал которого был исследован в ходе судебного заседания.

26.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому было постановлено о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного 15.09.2017 имущества: 1\2 доли нежилого помещения, <адрес>, земельные участки <адрес> специалиста ООО «<данные изъяты>»,оценщика ФИО8, при этом специалист был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д.113).

Согласно акту приема-передачи от 22.11.2017 вышеуказанное исполнительное производство было передано 22.11.2017 судебному приставу-исполнителю данного ОСП ФИО3 в связи с уходом ФИО2 в отпуск по беременности и родам (л.д.143).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, судом установлено, что акт ареста имущества от 15.09.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 направлялся в соответствии с требованиями части 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отправке ей акта ареста имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом не было установлено, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017 вынесено судебным-приставом-исполнителем в нарушении требований действующего законодательства, статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом доводы административного истца, положенные в основу требований о признания оспариваемого постановления незаконным, а именно то, что указанное в постановлении имущество не является имуществом ФИО1, в связи с чем, оспариваемое постановление незаконное, суд оценивает как несостоятельные, поскольку вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 на 1\2 долю нежилого помещения, <адрес>, земельные участки <адрес>, при этом судом было признано, что указанное имущество было приобретено в период брака ФИО1 с ФИО9, в связи с чем, суд выделил вышеуказанную долю должника в целях удовлетворения требований кредитора. В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что в преамбуле оспариваемого постановления не ясно о каких объектах идет речь не являются основаниями для признания указанного постановления незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении указано имущество согласно выданному исполнительному листу (л.д.56-57). Кроме того в исполнительном производстве имеется решение Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, в котором изложены объекты имущества, на которые обращено взыскание долга.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о нарушенном праве административный истец узнала 17.10.2017, получив постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 26.09.2017. С настоящим административным иском она обратилась в суд лишь 22.11.2017, по истечении установленного законом срока.

При этом ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, положенные в основу данного ходатайства не являются основаниями для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова