Решение № 2А-2680/2019 2А-2680/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-2680/2019

63RS0039-01-2019-002760-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2680/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: Для ведения гражданами садоводства и огородничества. Фактически земельный участок расположен на территории городского округа Самара. Ею на имя Главы Администрации г.о. Самара было подано заявление в соответствии с которым она просила осуществить перераспределение земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером: № согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара №РД- 304 от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельных участков ФИО1 было отказано по причине невозможности соблюсти минимальные противопожарные расстояния при строительстве зданий и сооружений, установленные пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Приказ МЧС №). Иные причины для отказа отсутствуют. Считает причину отказа незаконной. Просит признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-304 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», выраженное в отказе ФИО1, выраженной в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

ФИО1 на имя Главы Администрации г.о. Самара было подано заявление о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером: № согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.18 п.1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления административного истца Департаментом градостроительства г.о.Самара было принято Распоряжение № РД-304 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-и метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка находится в пределах 30-и метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка находится в пределах 30-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка (л.д.45).

В силу положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

Пунктом 4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Таким образом, Приказом № обозначены минимальные расстояния, на которых для застройки городских поселений будут обеспечены требования Технического регламента.

В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1.

Строительство зданий и сооружений является основным видом разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Образование земельного участка предполагает его последующее предоставление заявителю, а в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ - возможную застройку.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, у Департамента имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805014:167 площадью 301 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления, суд в своей деятельности не подменяет иные органы, поскольку при наличии спора проверяет законность принятых решений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья