Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) (далее по тексту – ФИО1 РСБ 24) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789732 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг - 580910 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 208821 рубль 75 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11097 рублей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 605600 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель ФИО1 РСБ 24 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку после отзыва у ФИО1 лицензии, ответчик не знал, куда необходимо вносить кредитные платежи.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав позицию ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 РСБ 24 заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил кредит в размере 605600 рублей сроком с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50 % годовых (л.д. 17-19).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 18674 рубля в месяц, согласно графику.

ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 605600 рублей, зачислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В силу ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 789732 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг - 580910 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 208821 рубль 75 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, либо погашения имеющейся задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2, после отзыва лицензии у ФИО1, не знал, куда необходимо вносить кредитные платежи, суд находит не состоятельными, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиком принимались меры к получению соответствующей информации у ФИО1, либо конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11097 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789732 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг - 580910 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 208821 рубль 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11097 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.