Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0014-01-2019-001030-08 К делу № 2-1137/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Неженской Е.С., при секретаре Хохловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 749 000 рублей под 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 18 700 рублей.Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 724 425 рублей 38 копеек, а именно: просроченный основной долг 692 867,98 руб.; начисленные проценты 28 144,80 руб.; штрафы и неустойки 3 412,60 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений не представила. Ответчик извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 749 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 749 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 18 700 рублей. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. О том, что ответчик нарушил взятые по договору обязательства, подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 425 рублей 38 копеек, а именно: просроченный основной долг просроченный основной долг 692 867 рублей 98 копеек; начисленные проценты 28 144 рубля 80 копеек; штрафы и неустойки 3 412 рублей 60 копеек. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ОАО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 10 444,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика по делу в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 692 867 рублей 98 копеек; начисленные проценты - 28 144 рубля 80 копеек; штрафы и неустойки - 3 412 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 444 рубля 25 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Динского районного суда Краснодарского края Е.С. Неженская Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Неженская Елена Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1137/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|