Решение № 2-1625/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1625/2020

Дело № 2-1625/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Орошенец» (далее – СНТ «Орошенец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 является членом СНТ «Орошенец» и ведет садоводство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Орошенец», участок №, улица 4, площадью 6 соток.

В настоящее время ответчик не оплачивает членские и целевые взносы.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 467 рублей 10 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Орошенец» задолженность по членским и целевым взносам в размере 18 090 рублей, неустойку за удержание неосновательно приобретенного имущества за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 377 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования и просит: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Орошенец» задолженность по членским и целевым взносам в размере 270 рублей, неустойку за удержание неосновательно приобретенного имущества за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 377 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СНТ «Орошенец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением согласна частично, просит снизить размер неустойки, а также судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на дату возникновения заявленных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пункта 11 части 2 статьи 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие с частью 1 статьи 20 и пунктом 10 части 1 статьи 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является членом СНТ «Орошенец».

В пользовании ФИО1 находится земельный участок № по улице №, площадь земельного участка составляет 6 соток.

Протоколом № общего собрания СНТ «Орошенец» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса за 2018 год размере 1 330 рублей за 1 сотку.

Протоколом № общего собрания СНТ «Орошенец» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса за 2019 год размере 1 485 рублей за 1 сотку, целевые взносы на реконструкцию центральной линии электросетей с одного дачного участка – 1 200 рублей.

Пунктом 6.5 устава СНТ «Орошенец» предусмотрено, что оплата взносов осуществляется по выбору плательщика: виде частичных платежей или единовременного разового платежа, но не позднее 1 июля отчетного года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что обязанность по оплате членских взносов за 2018 и 2019 года в полном объеме ей не исполнена.

Согласно выписке из карточки учета взносов и платежей задолженность ФИО1 по оплате членских взносов за 2018 год составляет 7 980 рублей, за 2019 год – 8 910 рублей, по оплате целевых взносов за 2019 год – 1 200 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 18 090 рублей.

В период рассмотрения спора ответчиком было частично погашена задолженность перед СНТ «Орошенец» на сумму 17 820 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик является членом СНТ «Орошенец», обязанность по оплате членских взносов в полном объеме ответчиком не исполнена, требования СНТ «Орошенец» о взыскании задолженности по членским и целевым взносам следует удовлетворить частично и с учетом частичного погашения задолженности, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Орошенец» сумму задолженности в размере 270 рублей.

Что касается требований СНТ «Орошенец» о взыскании неустойки, то они подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.14 устава СНТ «Орошенец» СНТ «Орошенец» в случае ненадлежащего исполнения членами товарищества обязательства по оплате взносов и иных обязательных платежей, в том числе в случае нарушения сроков оплаты с должника взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной уплатой членских взносов, согласно расчету представленному истцу неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33 377 рублей 10 копеек, из которой неустойка за несвоевременную уплату членского взноса за 2018 год – 22 862 рубля 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату членского взноса за 2019 год – 9 266 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную уплату целевого взноса за 2019 год – 1 248 рублей.

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком, частичное погашение задолженности ответчиком.

Учитывая характер и степень вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты членских и целевых взносов, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по оплате членских и целевых взносов, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определить сумму взыскания в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя определив сумму взыскания в пользу СНТ «Орошенец» в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования СНТ «Орошенец» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Орошенец» задолженность по членским и целевым взносам в размере 270 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 691 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказав садоводческому некоммерческому товариществу «Орошенец» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина