Приговор № 1-134/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-134/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретарях Перепелица С.В.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Шевцовой Л.А.

защитника Зелинской О.Я.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 12 апреля 2019 года, примерно в 13.00 часов, находясь возле <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 – производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленная на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО11.» наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, передав последнему один полимерный сверток черного цвета, в котором находилось два бумажных свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство общим массой 0,059 грамма, находящееся в двух бумажных свертках, массой 0, 030 г и 0, 029 г соответственно, получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №1» денежные средства в размере 1 000 рублей.

Затем, приобретенное наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, «ФИО12», 12 апреля 2019 года в 13 часов 20 минут добровольно выдал, которое сотрудником ГКОН МО МВД России «Красноперекопский», в присутствии понятых было изъято из незаконного оборота и согласно заключения эксперта № 1/638 от 15.04.2019 года – представленные на экспертизу вещества, массой 0,030 г и 0, 029 г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (список 1) – производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N – метилэфедрона 0,059 грамма, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 95), ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания применяет положения части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Исходя из требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N – метилэфедрона, переданное на хранение по квитанции №008007 от 15.05.2019 в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить (л.д. 56);

- диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при материалах дела (л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.И. Галимов