Решение № 2-2880/2018 2-2880/2018~М-2179/2018 М-2179/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2880/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ООО «Южный Строительный Альянс» (застройщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен Договор о долевом участии в строительстве № от ..., согласно условиям которого застройщик обязался построить Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Согласно условиям заключенного договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение - офис №, этаж - №, жилой дом № секция №, общей (проектной) площадью 54,51 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора о долевом участии в строительстве № от ..., стоимость объекта долевого строительства составляет 2 452 950 рублей.

ИП ФИО2 исполнила свои обязательства по договору долевого участия в срок и в полном объеме.

Согласно п. 2.4, 5.1. договора участия в долевом строительстве № от ..., срок передачи дома участнику долевого строительства - до ....

Между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 ... заключен договор уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, согласно условиям которого к ФИО1 перешли все права и обязанности по указанному договору долевого участия в строительстве.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан лишь ....

Таким образом, застройщиком был существенно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... по ... составляет 221 624,03 рубля, исходя из расчета: 2 452 950 рублей (стоимость квартиры) х 139 дней (кол-во дней просрочки) х 9,75%/300 х 2 =221 624,03 рубля.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ... была выплачена сумма неустойки в размере 110 014,81 рублей, следовательно, размере неустойки, подлежащий взысканию составляет 111 609,22 рублей.

В связи с изложенным истица обратилась с настоящими исковыми требованиями и просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Южный Строительный Альянс» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве № от ... за период с ... по ... в размере 111 609,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также почтовые расходы в размере 200,89 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Пояснила суду, что несмотря на то, что ООО «Южный Строительный Альянс» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, вместе с тем, ответчик выполнил в добровольном порядке требования Федерального закона от 20.12.2004 г № 214-ФЗ и произвел выплату неустойки за период с ... по ... в размере 110 014,81 рублей.

Поскольку истец приобрел недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, представитель полагала, что законодательство о защите прав потребителей в данном случае не применяется и, соответственно, не подлежит взысканию неустойка в двойном размере, а также штраф и компенсация морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, (ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав «обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ООО «Южный Строительный Альянс» (застройщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен Договор о долевом участии в строительстве № от ... Согласно п.1.1. договора застройщик обязался построить Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Согласно условиям заключенного договора (п. 4.1.), объектом долевого строительства является нежилое помещение - офис №, этаж - №, жилой дом № секция №, общей (проектной) площадью 54,51 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора о долевом участии в строительстве № от ..., стоимость объекта долевого строительства составляет 2 452 950 рублей.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № от ..., срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее, чем в ... года. В соответствии с п.5.1. договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть произведена по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. - до ....

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО2 исполнила свои обязательства по договору, касающиеся оплаты стоимости объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 ... заключен договор уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от .... Согласно условиям заключенного договора, к ФИО1 перешли все права и обязанности по указанному выше договору долевого участия в строительстве № от ..., заключенному между ООО «Южный Строительный Альянс» (застройщик) и ИП ФИО2 (участник).

Судом установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО «Южный Строительный Альянс» и ФИО1 был подписан....

Таким образом, в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта недвижимости не выполнил, что и не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Часть 1 ст.1 Закона РФ № 214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства истцу передан не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия о необходимости выплаты неустойки за период с ... по ... в размере 221 624 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Южный Строительный Альянс» в соответствии с платежным поручением от ... была выплачена истцу неустойка в размере 110 014,81 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из следующего расчета: 2 452 950 рублей (стоимость объекта) х 139 дней (кол-во дней просрочки) х 9,75% (ключевая ставка на день исполнения обязательства – ...) /300 х 2 =221 624,03 рубля.

С учетом произведенной выплаты в размере 110 014,81 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... по ... в размере 111 609,22 рубля (221 624,03 - 110 014,81).

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, суд полагает его в полной мере соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ... за период с ... по ... в размере 111 609,22 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться, исходя из периода просрочки с ... по ... не принимаются судом, поскольку они не основаны на требованиях закона, так судом было установлено, и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, что объект долевого участия был передан ответчиком истцу ..., а не ....

Также, судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России, в связи с тем, что в данном случае законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей не применимо, поскольку истцом приобретено недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 9 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", а в соответствии с положениями Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что также отражено в абз. 4 ответа на вопрос № "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ... года".

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в тех случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи ему объекта долевого строительства подлежит уплате в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, вне зависимости от того, является он потребителем в смысле преамбулы Закона РФ от ... Закон РФ № «О защите прав потребителей» или нет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства может являться как жилое, так и нежилое помещение; при этом размер неустойки, подлежащей взысканию в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, закон связывает не с назначением объекта долевого строительства (жилое или нежилое), а с личностью участника долевого строительства: является он физическим или юридическим лицом.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку специальным законом, регулирующим спорное правоотношение не разрешены вопросы взыскания компенсации морального вреда и штрафа, при разрешении данных требований лиц, участвующих в долевом строительстве жилых и нежилых помещений, нормы Закона "О защите прав потребителей" применяются при условии участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что объект долевого участия не имеет статус жилого помещения, представляет собой нежилые офисные помещения, по своим техническим и функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть истец участвует в долевом строительстве не в целях удовлетворения личных потребительских нужд, таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании штрафа по основаниям Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 200,89 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

Поскольку истцом в подтверждение указанных расходов был представлен кассовый чек от ... на сумму 200,89 рублей, данные расходы были обусловлены и необходимы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200,89 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 432,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ... №. за период с ... по ... в размере 111 609 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 200,89 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....