Постановление № 1-104/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020Дело №1-104/2020 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 10 февраля 2020 года г.Казань Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумировой А.М., с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1, защитника адвоката Рамазановой Г.А., при секретаре Соловьевой Е.А., а также с участием следователя СО ОП № <данные изъяты> СУ УМВД России по г.Казани ФИО2, обвиняемого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № № СУ УМВД России по г.Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 13 минут, ФИО3, будучи в в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники белого цвета, не представляющие материальной ценнтости, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, не судим, преступление относятся к категории средней тяжести. В судебном заседании следователь ходатайство поддержал. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Адвокат с ходатайством следователя согласилась, также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель прокуратуры Московского района г.Казани поддержал ходатайство органа предварительного следствия. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден. Суд считает, что выдвинутое ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованными, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое обвиняемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последней судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО3 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, доход его семьи, наличие малолетнего ребенка. При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО3 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья Ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД России по г.Казани ФИО2, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в размере 20 000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение - ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Московского районного суда г.Казани А.М.Гумирова Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гумирова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |