Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1107/2020

Дело № 2-1107/2020

УИД 03RS0002-01-2020-000192-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «СОГАЗ», ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2019 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № <***>. Одновременно заключены договоры страхования: с АО «СОГАЗ» - полис-оферта № НСГПБ0142475, страховая премия 269 810,13 руб., с ООО СК «Ренессанс Жизнь» - договор страхования «Медицина без границ» № 5610522173, страховая премия 15 000 руб. 29 октября 2019 года ФИО2 направил в адрес ответчиков заявления об отказе от договоров страхования и возврате страховых премий, которые оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию 269 810,13 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «СОГАЗ» ФИО4 иск поддержал.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 иск не признал, пояснил, что требование потребителя о возврате страховой премии исполнено с помощью платежной системы, предусматривающей получение денежных средств в одном из отделений банков, расположенных вблизи места жительства истца.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователя страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 284 810,13 рублей под 9,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 заключил полис – оферту № НСГПБ0142475 с АО «СОГАЗ», плата за страхование составила 269 810,13 руб., и договор страхование «Медицина без границ» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», плата за страхование – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика АО «СОГАЗ» заявление, в котором просил вернуть страховую премию, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возвратило ФИО1 страховую премию в размере 269 810,13 руб. посредством платежной системы «Контакт».

Письмом № Сгр-00000607 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1 о прекращении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и предложило получить денежные средства в офисе участников системы «Контакт» в городе Уфа, одновременно в адрес потребителя направлен перечень банков, в которых можно получить возврат страховой премии.

Согласно информации с сайта «Почта России» указанное письмо получено адресатом 21 ноября 2019 года.

В силу п.8 Указания Банка России №-У от 20.11.2015 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» осуществлён возврат страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления, т.е. требование потребителя о возврате страховой премии исполнено в добровольном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ» не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Ренессанс Жизнь», суд приходит к следующему.

29 октября 2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление, в котором просил вернуть страховую премию, которое получено последним 06 ноября 2019 года.

В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата страховой премии, судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих возврат страховой премии, полученный ответчиком 27 января 2020 года, ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат страховой премии в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий потребителя ФИО1 фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, ФИО1 подлежит взысканию штраф по 3 875 руб. каждому (15 000 х 50 % : 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию 15 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 3 875 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф 3 875 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова