Решение № 2-65/2020 2-65/2020(2-7268/2019;)~М-6606/2019 2-7268/2019 М-6606/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020

16RS0051-01-2019-008923-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 февраля 2020 года Дело 2-65/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.Р. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка, переноса древесного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка, переноса древесного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 335 кв.м и садового домика, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Границы земельных участков истца и ответчика являются смежными. Ответчик в нарушение границ возвел металлический забор, начал строительство древесного дома на своем участке. Строение ответчика расположено в непосредственной близости от дома истца, нарушая тем самым права собственника земельного участка и строения на нем. Строительство ведется без согласования, нарушениями градостроительных и противопожарных норм.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца в пользовании личным имуществом путем переноса металлического забора, восстановить смежную границу между земельными участками 262 и 263, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее права в пользовании личным имуществом путем сноса древесного дома, расположенного на участке 263 СНТ «Подгорный».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, в окончательном виде просит суд установить площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:87 в <адрес изъят>» согласно межевому делу размером 335 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:87, расположенного в СНТ «Подгорный», в точках координат, определенных заключением <номер изъят> от 4 февраля 2020 года ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» кадастрового инженера ФИО3 без составления акта согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:308.

Возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее права в пользовании личным имуществом путем переноса древесного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:130208:308 СНТ «Подгорный» на расстояние 3 метра от границы участка ответчика, за свой счет и своими силами.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что после подачи ею иска в суд, ответчик передвинул свой садовый домик вглубь своего участка. Считает, что забор, существующий сейчас на местности, фактически является границами ее участка, за забором должна быть межа, потом границы участка ответчика. Считает, что ее требования являются обоснованными, поскольку фактическая площадь земельного участка ответчика превышает площадь участка по правоустанавливающим документам, а ее земельный участок имеет меньшую площадь, по сравнению с правоустанавливающими документами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя И.А. Мощенко, который с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что границы участка ФИО2 более 50 лет назад были обозначены столбами, между которыми в последующем лишь было изготовлено заполнение. Межа всегда находилась за столбами и забором в сторону участка истца. Увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло за счет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:64, который расположен с другой стороны.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу части 1 статьи 43 этого же федерального закона уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учёт земельного участка осуществлён), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями этого закона.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим именно истец должны доказать, что предлагаемая им граница земельных участков соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 25 августа 1995 года <номер изъят> Главы Администрации г. Казани садоводческому товариществу «Подгорный» под коллективный сад представлено 22,001 гектаров земель, что подтверждается государственным актом РТ-50-002021.

Постановлением Главы Администрации Советского района г. Казани <номер изъят> от 16 сентября 1997 года «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Подгорный» Советского района г. Казани» утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Подгорный» на общей площади 220010 кв.м (22,001 га) в том числе:

земли общего пользования площадью 34683 кв.м (3,4683 га);

передать индивидуальные садовые участки общей площадью 185327 кв.м (18,5327 га) членам товарищества в пожизненное наследуемое владение и по конкретным лицам согласно прилагаемому списку»

выдать в установленном порядке садоводческому товариществу и его членам документы, удостоверяющие право пожизненного наследуемого владения землей;

обязать всех субъектов садоводческого товарищества «Подгорный» обеспечить эффективное использование земель, сохранение и повышение их плодородия, выполнение экологических требований и мер по охране земель.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <номер изъят> от 13 октября 2009 года «О предоставлении садоводческому товариществу «Подгорный» земельных участков в садоводческом товариществе «Подгорный» садоводческому товариществу «Подгорный» в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки площадью 29951,34 кв.м, 151,89 кв.м, 108,44 кв.м, 162,4 кв.м, относящиеся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:87 площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 7 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости <номер изъят> от 5 сентября 2019 года.

Первоначальному собственнику, данный земельный участок, площадью 0,0335 га, был предоставлен на основании постановления главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан <номер изъят> от 16 сентября 1997 года, о чем был выдан государственный акт <номер изъят>.

Указанный земельный участок прошел процедуру межевания в 2000 году, по заказу предыдущего собственника земельного участка ФИО5. В межевом плане имеется схема расположения земельного участка, согласно которой земельный участок имеет смежную границу лишь с одним землепользователем, со всех остальных сторон земельный участок граничит с местами общего пользования садового товарищества. Акт согласования границ подписан со стороны смежного землепользователя ФИО6.

По материалам инвентаризации площадь земельного участка составляла 338,03 кв.м, с четырех сторон земельный участок граничил с местами общего пользования садового товарищества, с задней стороны с земельным участком <номер изъят> (л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН от 5 сентября 2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:308, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> является ФИО2. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из указанного государственного акта следует, что земельный участок ФИО2 был предоставлен постановлением главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан <номер изъят> от 16 сентября 1997 года, площадью 0,0671 га (л.д. 88).

По факту не соблюдения ответчиком норм противопожарной безопасности ФИО1 обратилась с заявлением в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

В ответ на обращение ФИО1 <номер изъят> от 8 октября 2019 года Главное управление МЧС России по Республике Татарстан сообщило, что в ходе осмотра установлено, что противопожарные расстояния между жилыми строениями на соседних участках <номер изъят> и <номер изъят> не соблюдены.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Многофункционального Центра Землеустройства» ФИО3 при обработке данных полученных в результате геодезического выезда, было выявлено несоответствие границ земельного участка на местности и сведениям из ЕГРН земельного участка на местности и сведениям из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:87 (то есть, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка). Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:308 имеет неуточненные границы и декларированную площадь (то есть, данный земельный участок не проходил процедуру уточнения местоположения границ и площади земельного участка; границы не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <номер изъят> от 22 ноября 2019 года садовый домик, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:308 - не является объектом капитального строительства (недвижимости), т.к. не соответствуют основным признакам капитальности, а именно:

прочная связь с землёй, наличие фундамента, соответствующего действующим нормативам, (поскольку перемещение капитального строения без нанесения ему существенного ущерба, и как следствие затруднительность использования его по целевому назначению - невозможно);

соответствие капитального строения ГСН и СНиП и законодательным актам государства;

конкретно-определённое месторасположение, функциональное назначение и длительная эксплуатация.

Поскольку строение (древесный дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:308 не является капитальным объектом недвижимости, соответствие градостроительным, санитарным и пожарным требованиям, существовавшим на день его возведения, экспертом не приводилось.

В ходе проведения измерительных работ на местности зафиксированы фактические границы земельных участков на местности. В ходе проведения полевого этапа выявлено, что фактическое обозначение на местности у земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:0087, в части участка в месте смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>:308 – отсутствует.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:0087 по сведениям ЕГРН составляет 335 кв.м. Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:0087 определить не представляется возможным – по причине отсутствия на местности фактических границ по замкнутому периметру земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:308 по сведениям ЕГРН составляет 671 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:308 составляет – 694,7 кв.м.

Расстояние от строения (древесного дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:308 до

границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:308 составляет - 1,66м - 1,88м;

границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:0087 составляет - 2,37м - 2,55м;

границ строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:130208:0087 составляет - 5,07м.

Противопожарные разрывы между зданиями нормировались ФЗ №123 от 22 июля 2008 года, но ФЗ №117 от 10 июля 2012 года данные нормы отменил. В связи с отменой - противопожарным разрывам между зданиями МЧС выпустило рекомендации применения указанных норм в переходный период - когда старые нормы отменены, а новые еще не разработаны.

Информационное письмо МЧС РФ от 19 июля 2012 года N 19-2-3-2855 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ)"

В настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанным законом исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие.

В данный момент проводится работа по внесению исключенных требований пожарной безопасности в действующие своды правил, которые будут применяться на добровольной основе.

В целях недопущения правовых коллизий, а также во избежание необходимости разработки специальных технических условий на каждый проектируемый или строящийся объект, предлагается на переходный период, то есть до внесения соответствующих изменений действующие своды правил, при размещении объектов защиты руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Так в соответствии с положениями названной статьи закона со дня его вступления в силу дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами, в том числе согласованными федеральными органами исполнительной власти (в частности строительными нормами и правилами (СНиП), подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей его требованиям.

В таком случае требования к противопожарным расстояниям и проездам в переходный период могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и стройка городских и сельских поселений".

Аналогичный подход следует использовать и в отношении других исключенных из технического регламента требований.

Для строений, расположенных на земельных участках, предназначенных для садоводства, в соответствии с СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция. СНиП 30-02-97*:

6.4. На садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе — теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдению санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.

6.5. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее, указанных в таблице 2.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп принимаются по таблице 2.

6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) — 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м; других построек — 1м; стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; кустарника — 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю «сольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на стоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

6.8. Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной — 8; от колодца до уборной и компостного устройства — 8. Указанные расстояния должны наблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

6.9. В случае примыкания хозяйственных построек к жилому строению или жилому дому стояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, например: дом-гараж (от дома не менее 3 м, от гаража не менее 1 м); дом-тройка для скота и птицы (от дома не менее 3 м, от постройки для скота и птицы не менее 4 м).

Экспертом, перечислены требования СП 53.13330.2011, однако, данные нормы возможно сопоставить с фактической ситуацией, ввиду того, что фактическое назначение построек, расположенных на исследуемых земельных участках, не совпадает с назначением, установленным данными нормами.

На исследуемых земельных участках отсутствуют жилые строения.

Существующие расстояния между объектами недвижимости и межи, невозможно сопоставить с градостроительными требованиями, санитарными, пожарными нормами и правилами ввиду того, что на данные типы построек (функциональное назначение) нормы не предусмотрены.

Расстояние от строения (древесного дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:308 до

границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:308 составляет - 1,66 м - 1,88 м;

границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:0087 составляет - 2,37 м - 2,55 м;

границ строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:0087 составляет - 5,07 м.

Поскольку существующий на участке ответчика деревянный переносной дом, не является объектом капитального строительства, с учетом выводов судебной экспертизы об отсутствии нарушений пожарных норм и правил при существующих расстояниях между объектами недвижимости и межи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушение ее права в пользовании личным имуществом путем переноса древесного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:308 СНТ «Подгорный» на расстояние 3 метра от границы участка ответчика.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО6, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:307 в садоводческом товариществе «Подгорный» на основании государственного акта <номер изъят>, выданного постановлением Главы Администрации Советского района г. Казани <номер изъят> от 16 сентября 1997 года, с 1989 года, между участком третьего лица и ФИО2 имеется такая же межа, как и между участком истца и ответчика. По этой меже она всегда проходила на свой участок. Забор между участком третьего лица и ФИО1 был установлен осенью 2018 года. До 2018 года были вбиты трубы, которые снизу соединены поперечными железными лагами. Именно эти трубы послужили основанием для каркаса забора, который был установлен в 2018 году. Данные трубы никогда не передвигались. Наличие межи также подтверждается, сведениями, имеющимися в государственном акте на ее земельный участок. С недавнего времени истец перекрыл ей доступ на межу, лишив возможности прохода на свой земельный участок.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Подгорный» ФИО7 суду пояснил, что в садовом товариществе, почти между всеми участками имеется межа, когда был установлен забор на участке ответчика он не знает.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами имеется спор по границе земельных участков, которые по факту смежными не являются.

Факт того, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, подтверждается первичными правоустанавливающими документами, а именно сведениями, имеющимися в государственных актах на земельные участки истца и ответчика, материалами инвентаризации, сведениями ЕГРН и не оспаривается самими, сторонами по делу.

Судом установлено, что фактически на местности между спорными земельными участками имеется один забор, который, частично состоит из каркаса забора (металлических труб, вбитых в землю, разделяющих отсеки забора).

Истец считает данный забор границей своего участка, ответчик границей своего участка. Однако указанный забор по факту не может отображать как границы истца, так и ответчика, поскольку они не являются смежными.

Оценивая совокупность представленных и добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что существующая межа между земельными участками истца и ответчика, находится за забором вглубь земельного участка истца.

Так, согласно представленным истцом фотографиям (л.д. 165) отчетливо усматривается, наличие данной межи, в виде участка (полосы) земли, для прохода, на котором отсутствуют насаждения.

Третье лицо ФИО6, собственник земельного участка с кадастровым номером 16:50:130208:307, пояснила, что именно по этой меже она осуществляла проход к своему участку, пока истец не перекрыл ее. На указанную межу с аллеи имелась калитка, которая была заварена электросваркой истцом, для перекрытия доступа на межу.

Сам истец, представил суду заключение кадастрового инженера (л.д. 161), в котором указывается, что часть земельного участка, используемая для прохода к участку ФИО6, площадью 21 кв.м, находится за забором вглубь участка истца.

В своих пояснениях ФИО1 также пояснила, что действительно часть участка за забором вглубь ее участка, использовалась для прохода к участку с кадастровым номером <номер изъят>:307.

Сам по себе факт того, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка ФИО1 со стороны участка ответчика, а именно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:87 и <номер изъят>:52 (места общего пользования СНТ «Подгорный»), поскольку фактически между сторонами возник спор по месторасположению существующей между земельными участками межи. Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, поскольку истец считает, что именно ей был произведен захват существующей между участками межи.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:87 и <номер изъят>:52(места общего пользования СНТ) со стороны участка <номер изъят>:308, в

точке Н 1 координата Х <номер изъят> координата У <номер изъят>;

точке Н 2 координата Х <номер изъят> координата У <номер изъят>.

Указанные координаты представлены экспертом ООО «Инженерная компания «КВАДР» ФИО8, проводившей судебную землеустроительную экспертизу, после ее допроса в качестве эксперта в судебном заседании. Характерные поворотные точки границ межи между земельными участками истца и ответчика, при данном варианте установления межи определены экспертом от границ существующего на местности металлического забора, с отступом вглубь участка истца, на расстояние равное ширине межи, существующей по данным ЕГРН.

При этом суд учитывает, что невозможность точного установления границ межи между земельными участками истца и ответчика, ввиду отсутствия ее закрепления на местности какими-либо долговременными межевыми знаками, не может служить основанием для отказа в установлении границ земельного участка истца, со стороны участка ответчика. Отказ в установлении данной границы будет противоречить положениям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований же для установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:87, расположенного в СНТ «Подгорный», в точках координат, определенных заключением кадастрового инженера ФИО3 ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» <номер изъят> от 4 февраля 2020 года, суд не находит. Поскольку истцом в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что межа, существующая между земельными участками истца и ответчика, проходит за забором вглубь участка ответчика, не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Сам по себе факт того, что фактическая площадь земельного участка ответчика, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, таким доказательством не является.

Так, согласно выводам землеустроительной экспертизы земельный участок ответчика по фактическим размерам на 23,7 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам. Между тем конфигурация фактических границ земельного участка ответчика, по сравнению со сведениями, имеющимися в первичном правоустанавливающем документе - государственном акте, изменена в сторону перемещения угла участка ответчика, в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:64, за счет которого произошло увеличение площади земельного участка ответчика.

Более того в государственном акте, первичном правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:87, указаны линейные размеры участка, согласно которым по фасадной части он имеет протяженность 11 метров 80 сантиметров и 5 метров 45 сантиметров (л.д.32 оборот). По фактическим замерам, произведенным кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца, в настоящее время протяженность земельного участка истца по фасадной части составляет 12 метров 40 сантиметров и 5 метров 26 сантиметров, что на 41 сантиметр больше сведений о линейных размерах участка, отображенных в государственном акте на него (л.д. 199).

Правовых оснований для установления границ земельного участка в остальной части, суд оснований не находит, поскольку ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иным границам истца.

Требования об установлении площади земельного участка, как способ зашиты нарушенного права, нормами гражданского права не предусмотрен. В этой связи иск в части установления площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:87 в СНТ «Подгорный» согласно межевому делу размером 335 кв.м, удовлетворению, не подлежит. Надлежащим способом защиты нарушенного права истца в данном случае будут являться требования об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка, переноса древесного дома, удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:87 и <номер изъят>:52 со стороны участка <номер изъят>:308, в

точке Н 1 координата Х <номер изъят> координата У <номер изъят>;

точке Н 2 координата Х <номер изъят> координата У <номер изъят>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова