Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-924/2021

Дело № 2-924/2021

11RS0005-01-2021-000348-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике судьи Соколовой А.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в сумме 615 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 395 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 615 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму до <...> г. года под 5% в месяц. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, согласно которой ФИО2 получил на руки от ФИО1 денежную сумму в размере 615 000 руб., которую обязался возвратить до <...> г. года под 5% в месяц. Обязательство по возврату указанной суммы ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд расценивает представленную истцом расписку в качестве договора займа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 615000 руб., поскольку срок исполнения денежного обязательства уже наступил, а доказательств полной уплаты долга суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту представленному истцом, размер процентов за период с <...> г. года составляет 61 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 615 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11395 руб., всего 687895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года.

Судья Л.И. Романюк